№12-643/2011
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «25» октября 2011 года
Судья федерального суда Центрального района г. Красноярска Агапова Г.В.
с участием Мельникова В.В.
представителя Новикова С.В.
при секретаре Красовской А.Г.
рассмотрев жалобу Мельникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района Вербицкой Т.А. от 13.09.2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района города Красноярска от 13.09.2011., согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мельников В.В. просит отменить данное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, нарушений его прав.
В судебном заседании Мельников В.В. и его представитель Новиков С.В. жалобу поддержали, представитель дополнил, что Мельников В.В. был согласен с показаниями прибора, но не согласен, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку принимает противотуберкулезные препараты. Кроме того, мировым судом не было дано возможности реализовать право на вызов свидетелей, указанных представителем в ходатайстве, кроме того, техническая документация на прибор была предоставлена в суд уже после вынесения мировым судом постановления. Мельников В.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем заявлял сотруцдникам ДПС, у него не было установлено состояния алкогольного опьянения, но мировой суд этот акт не принял как доказательство.
Как следует из исследованных материалов Мельников В.В. 14.06.2011 г. в 07 ч. 00 мин. на ул.П.Подзолкова,3 был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав Мельникова В.В., представителя, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Мельниковым В.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Суд критически относится к доводу Мельникова В.В. о том, что он заявлял сотрудникам о своем желании пройти медицинское освидетельствование, поскольку данное материалами административного производства не подтверждено. Кроме того, Мельников В.В., при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, согласился с его результатами и поставил свою подпись. Все доводы, указанные представителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана мировым судом надлежащая оценка. Довод о предоставлении документации на прибор после вынесения мировым судом постановления, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в акте освидетельствования указаны все необходимые данные, заводской номер прибора. Представитель и Мельников В.В. в суде апелляционной инстанции не поддержали своё ходатайство о вызове свидетелей, в связи с чем суд не разрешал его по существу.
Суд, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с представленной позицией.
Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил, что Мельников В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование, которое подтвердило, наряду с другими представленными доказательствами, состояние алкогольного опьянения.
Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Мельникову В.В. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска в отношении Мельникова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 13.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова В.В., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Агапова Г.В.