№ 12-649/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск «25» октября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
при секретаре Красовской Е.Г.
с участием Елизарьева И.В.
рассмотрев жалобу Елизарьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. Красноярске по <адрес>
на постановление №, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Кузьминым А.А. 24.07.2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Елизарьев И.В. обратился в суд с жалобой на постановление № вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Кузьминым А.А. 24.07.2011 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.
Елизарьев И.В. просит отменить постановление от 24.07.2011 г., так как была нарушена процедура замера светопропускаемости стекол, инспектором светопропускание стекол и замеры должны были проводиться инспекторами технического надзора ГИБДД на стационарных пунктах, а не инспектором ДПС, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства по существу рассмотрено не было, постановления по делу об административном правонарушении он не получал, в связи с чем заявитель считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Елизарьев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Как следует из исследованных материалов, 24 июля 2011 года в 11 часов 45 минут на <адрес> Елизарьев И.В., управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Елизарьева И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушении указанных положений КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении инспектором указано о приложении к протоколу рапорта, объяснений свидетеля и постановления № Таким образом, инспектором вопрос о заявленном ходатайстве по рассмотрению протокола по месту жительства Елизарьева И.В. фактически не был разрешен своевременно путем вынесения определения, кроме того, инспектор неправомерно указал о приложении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Елизарьева И.В., фактически определил заблаговременно при составлении протокола его виновность путем вынесения постановления. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в доводах заявителя, что копию постановления он не получал и не отказывался от подписи в постановлении, Данное обстоятельство не опровергается и рапортом сотрудника, где вопрос о не вручении постановления не оговорен.
В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 24 июля 2011 года в отношении Елизарьева И.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Елизарьева И.В. – удовлетворить.
Постановление № от 24 июля 2011 года в отношении Елизарьева И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Г.В. Агапова