№
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «7» ноября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием Любишина ФИО6
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу Любишина ФИО7 на постановление инспектора ДПС полка ДПС по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,
Установил:
Любишин А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления № согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Любишин А.С. просит отменить постановление, поскольку инспектором ДПС были нарушены требования приказа МВД №329, кроме того, знак 4.5 «Пешеходная дорожка» является предписывающим, он не обеспечивает видимость при въезде с перекрестка <адрес>
Свидетель Сытник К.М. суду показала, что находилась в автомобиле под управлением Любишина А.С., когда их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС и Любишин АП.С. был приглашен в автомобиль сотрудников ДПС. По возвращении Любишин А.С. сообщил, что в отношении него составлен протокол за въезд на пешеходную дорожку.
Как следует из исследованных материалов дела Любишин А.С. 20.09.2011 года в 23-40 час. управляя транспортным средством, осуществил движение по пешеходным дорожкам, чем нарушил п.9.9 ПДД, в соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ наложен штраф 2000 рублей.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, находит, что инспектором ДПС полка ДПС г.Красноярска верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В силу п.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.12.1, 24.2 ПДД)
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
В силу ст.29.10 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В данном случае, из представленного постановления не усматривается, что Любишин А.С. был не согласен с событием административного правонарушения. Кроме того, суд находит не состоятельными утверждения о том, что он не видел знака 4.5, поскольку площадь на площади <адрес> является, в том числе и пешеходной трассы и водитель должен с особой внимательностью двигаться на данном участке.
Кроме того, суд полагает данную жалобу подведомственной суду общей юрисдикции, поскольку ст.30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в общем порядке.
Свидетель Сытник К.М. не оспаривает самого факта административного правонарушения.
У суда нет оснований сомневаться с действительном совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Наличие предписывающего знака 4.5 «Пешеходная дорожка» и отсутствие запрещающего знака на въезд не может считаться основанием для признания постановления не законным.
Иные доводы Любишина А.С. о незаконных действиях сотрудника ДПС подлежат рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление идпс полка дпс Видинеева Ю.С. от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Любишина ФИО8, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья Г.В. Агапова