Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 1 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Носова А.В. в интересах Ящука ВМ на постановление от 16.02.2011.

У С Т А Н О В И Л:

Носов А.В. в интересах Ящука В.М. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление от 16.02.2011. согласно которому Ящук привлечен к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, т.к. постановление вынесено без учета необходимости проведения неотложных аварийно-восстановительных ремонтных работ возникновение чрезвычайной ситуации из-за начавшегося обрушения домов, повлекло необходимость размещения заказа иным способом, а не путем аукциона или торгов. В связи с этим в действиях Ящука отсутствует событие правонарушения.

В судебное заседание Ящук В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ящука В.М.

В судебном заседании представитель Ящука В.М. – Носов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как установлено судом, 31.01.2011. проведена внеплановая документальная проверка соблюдения Д. законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд у единственного поставщика /исполнителя, подрядчика/ на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением ЧС в жилых домах. В ходе документальной проверки зафиксировано, что Д. принято решение о размещении двух муниципальных заказов на проведение авариных работ у единственного подрядчика – 29.11.2011. заключен контракт с «С» на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме на сумму 10709000,00 руб. Уведомление направлено 29.11.2010. и 25.11.2010. заключен контракт с «Н» на проведение неотложно-восстановительных работ в жилом доме на сумму 7691000,00 руб. Уведомление о заключении контракта направлено в службу 25.11.2010. Ящук В.М. принял решение о размещении заказа у единственного поставщика, подписав муниципальные контракты на проведение аварийно-восстановительных работ.

02.02.2011. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей – за принятие решения о размещении заказа иным способом, в случае если размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для муниципальных нужд должно осуществлять путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом, в случае если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

В ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещения заказа на выполнение услуг для муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов. Применение иных способов размещения заказа допускается в случаях предусмотренных законом.

По смыслу ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"при возникновении потребности в определенных работах, вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, заказчик вправе заключить контракт на выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ /в ред. от 04.06.2011./ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу закона при оценке документов, составленных государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающих причинение вреда вследствие непреодолимой силы, необходимо учитывать, что к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ст. 401 ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

Таким образом, размещение заказа без проведения торгов у единственного поставщика рассматривается как исключение и допускается только в случаях непосредственно предусмотренных законом. Перечень работ необходимых для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера устанавливается Правительством РФ. Т.е. при возникновении потребности товарах, работах, услугах не предусмотренных Перечнем, размещение заказа для государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Согласно представленных материалов основанием для заключения муниципальных контрактов от 25.11.2010., от 29.11.2010. явилось аварийное состояние жилых домов, выявившиеся в результате проведенных комиссионных обследований жилых домов в сентябре 2010 года, выявивших, что здания жилых домов находятся в недопустимом аварийном состоянии.

На основании этого в нарушение требований Закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"должностным лицом муниципального заказчика – руководителем Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска – заместителем Главы г. Красноярска Ящуком В.М. были заключены муниципальные контракты № 662 от 25.11.2010. и № 663 от 29.11.2010. с единственным поставщиков /подрядчиком, исполнителем/.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое в данных условиях обстоятельство / ст.ст. 401, 403 ГПК РФ/, при котором нормальный ход развития отношений невозможен из-за чрезвычайности и непредотвратимости, характеризующееся непредсказуемостью и неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, аварийное состояние жилых домов не может являться обстоятельством непреодолимой силы, поскольку здания пришли в аварийное состояние вследствие длительной эксплуатации, в связи с чем выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по ремонту данных зданий не является случаем, при котором возникла потребность в работах вследствие непреодолимой силы и не относятся к работам, выполняемым для ликвидации последствий непреодолимой силы. Также об отсутствии фактора непреодолимой силы свидетельствуют короткие сроки проведенных работ по ремонту, наличие прогноза о возможности возникновения чрезвычайной ситуации. Показаниями свидетелей С.Е., С.О. также не подтверждают факт необходимости ликвидации последствий непреодолимой силы при выполнении неотложных аварийно-восстановительных работ.

Вышеуказанное свидетельствует, что Ящуком В.М., заключивший на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона, контракты на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилых домах с единственными поставщиками нарушил требования Закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предписывающих осуществлять размещение заказа для муниципальных нужд путем проведения торгов.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении 16.02.2011. обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Ящука В.М. нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при заключении контрактов от 25.11.2010. и 29.11.2010.

Постановление от 16.02.2011. вынесено законно и обоснованно, с учетом требований законодательства, и иных обстоятельств, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Ящук В.М. был уведомлен о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что не отрицается и представителем Носовым А.В. При рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, что контракты от 25.11.2010. и 29.11.2010. были заключены Ящуком В.М.. Нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену постановления при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления судом не установлено. Действиям Ящука В.М. дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, наказание назначено соразмерное с учетом всех установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16.02.2011. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ Ящука В М – оставить без изменения, жалобу Носова А.В. в интересах Ящука В.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья