№ 12-569/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 20 сентября 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.
с участием прокурора Гайтанова АВ
лица, в отношении которого производство прекращено А
при секретаре Кузьминой ЕВ
рассмотрев в судебном заседании
протест и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска К от 00.00.00 г. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска П от 00.00.00 г.
у с т а н о в и л :
И.о. прокурора Центрального района г. Красноярска К обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска П, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении А в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства РФ о муниципальной собственности при использовании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. N , помещение №, которое является муниципальной собственностью. В ходе проверки установлено, что ООО Торговый дом «<данные изъяты>» использовал 00.00.00 г. помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. N нежилое помещение № №, без надлежаще оформленных документов с собственником вышеуказанного нежилого помещения – департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
По данному факту прокуратурой Центрального района г. Красноярска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 8.10.2008 года в отношении директора ООО Торговый дом «<данные изъяты>» А.
В материалах дела имеется договор субаренды от 00.00.00 г. , заключенный между ООО Торговый дом «<данные изъяты>» ( субарендатор) и КСПК «<данные изъяты>» ( арендатор), согласно которого часть нежилого помещения общей площадью 52.99 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск ул. N сдается в субаренду сроком на 11 месяцев. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 00.00.00 г. вышеуказанное помещение числится в реестре муниципальной собственности. Согласие собственника на передачу указанного помещения в субаренду отсутствует.
00.00.00 г. арендатор уведомляет субарендатора ООО ТД «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды с 00.00.00 г. , в июне 2011 года ООО ТД «<данные изъяты>» освободило нежилое помещение.
В силу ч. 2 ст.3.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» использование находящегося в краевой или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, влечет привлечение к административной ответственности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья 00.00.00 г. прекратило дело в отношении А в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В своем протесте от 00.00.00 г. на постановление мирового судьи прокурор ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, мотивировав это тем, что вышеуказанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, нежилое помещение использовалось субарендатором ООО ТД «<данные изъяты>» без согласования с собственником – департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, что нарушает положения ст. 209, 215, 608 ГК РФ.
Изучив представленные материалы, суд считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 4.5., п. 6 ч. 1 ст.24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении А прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное постановление, которое мотивировано, по форме и по содержанию отвечает требованиям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска П от 00.00.00 г. о прекращении производства по делу в отношении А за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения; протест и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска К от 00.00.00 г. – без удовлетворения.
Судья С.Г. Шаравин