Решение по ст.18.15 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                «10» ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска                Агапова Г.В.

с участием заявителя Белого С.В.

представителя Новикова С.В.

при секретаре                                                                                             Волковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Белого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера МВД, не работающего, проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес> зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, <адрес>

у с т а н о в и л :

Белый В.В. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную оплату штрафа.

В судебном заседании Белый В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Из представленных материалов следует, что 31 мая 2011 года зам. начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Саволайнен С.И. вынесено постановление о привлечении Белого В.В. к административной ответственности по ст.18.15 КоАП РФ является бланкетной нормой, то есть носит отсылочный характер, адресуя к п/п 4 п.8 ст.18 Федерального Закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из содержания данной нормы следует, что уведомление налогового органа должно быть произведено в течение 10 дней с момента наступления любого из указанных в ст.18 ФЗ обстоятельств. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение является длящимся.

В силу п.8.16 устава ООО «<данные изъяты>» директор:

-без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает следки;

-выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

-издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-организует выполнение решений Общего собрания;

-утверждает штаты;

-осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Выслушав заявителя, представителя, исследовав представленные материалы, суд находит возможным срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении восстановить, рассмотреть жалобу по существу и считает, что жалоба Белого В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из визуального осмотра уведомления, направленного по месту регистрации Белого В.В. на <адрес> видно, что подпись о получении конверта Белому В.В. не принадлежит. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям Белого В.В., что фактически он проживает по <адрес> и никаких извещений о составлении протокола и вынесении постановления он не получал. Кроме того, у суда нет оснований не доверять тому обстоятельству, что Белый В.В. о вынесении постановления по делу об административном правонарушении узнал при рассмотрении материала о его привлечении к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, о чем у суда имеется запрос.

Суд полагает вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5 000 рублей; на должностных лиц – от 35 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц – от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

П.4 ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в РФ в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в РФ новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны в том числе, уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение 10 дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным работником в РФ нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказан е услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Форма уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы утверждена письмом ФНС РФ от 24.08.2007г. №ГИ-6-04/676@.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является не уведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Приведенной нормой установлена ответственность за не уведомление, в том числе налогового органа, а не за уведомление с нарушением установленного законом срока. Таким образом, составом данного административного правонарушения охватываются случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

До момента выявления нарушения Белый В.В., как директор ООО «<данные изъяты>» уведомил налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина (уведомление №13 от 13.07.2010г. представлено в налоговый орган 7.10.2010г.), нарушение обнаружено после указанной даты, таким образом, в действиях Белого В.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Белого С.В. – удовлетворить.

Постановление №166/613 зам. начальника Отдела миграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю С.И. Саволайнен от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                            Г.В. Агапова