Дело № 12-632/2011
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2011 года г.Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
С участием Обухова С.П.
При секретаре Кирилловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Обухова С.П., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обухова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем лицом, в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Обухов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут.
Обухов С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой? в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части применения к Обухову С.П. административного ареста продолжительностью 7 суток, заменив его административным арестом продолжительностью 2 суток, ссылаясь на то, что судом не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что является обязательным в соответствии со с. 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Обухов С.П. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с составом административного правонарушения согласен, вину полностью признает, просит смягчить наказание, ссылается в обоснование доводов жалобы на раскаяние, наличие малолетнего ребенка, который в настоящее время находится под присмотром жены, однако, отпуск по уходу за ребенком закончен и жену вызывают на работу.
Заслушав Обухова С.П., проверив материалы дела и оценив доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Обуховым С.П. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Кроме того, судом установлены и учтены данные о личности Обухова С.П.
Вина Обухова С.П. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов Обухов С.П. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;- рапортом ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярске» ФИО4;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями прибора с записью текста выхода Обухова С.П. в котором результативная проба выхода составила 0,26 мг/л;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Обухова С.П. в присутствии понятых установлено состояние опьянения;
- справкой о том, что согласно автоматизированной базы данных выдачи водительских удостоверений МРЭО по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя Обухова С.П. не выдавалось, другими материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Обухов С.П. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности Обухова С.П. судьей не нарушен.
Оценив доводы жалобы, суд считает ее не подлежащей удовлетворению, т к пришел к выводу, что наказание за содеянное судьей назначено в соответствии и общественной опасностью правонарушения и обстоятельствами совершения, с учетом данных о личности виновного и наличием такого смягчающего обстоятельства, как признание вины. Ссылка Обухова на наличие оснований к снижению наказания судом не может быть принята, тк суд считает, что смягчающее обстоятельство судьей учтено, ссылка в постановлении на смягчающее обстоятельство имеется. Вместе с тем ст. 4.2 КоАП РФ предусматривает наличие малолетнего ребенка как смягчающего обстоятельства, однако, в случае совершения правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, полагая, что назначено наказание по общим правилам ст 4.1 КоАП РФ – в пределах санкции ст 12.8 ч 3 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих, личности виновного, характера и общественной опасности правонарушения, требования жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Обухова С.П. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Обухова С.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.А. Костырева