№ 12-561/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 13 сентября 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.
с участием заявителя Костенко СВ
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев жалобу
Костенко СВ, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Д от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Костенко СВ обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Д от 00.00.00 г. , согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Костенко СВ просит отменить указанное постановление, поскольку дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, автомобилем управлял не он, а его гражданская супруга М; о слушании 00.00.00 г. извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права и интересы.
В судебном заседании Костенко СВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 2 часа 40 минут на ул. N г. Красноярска сотрудниками ДПС было выявлено нарушение Костенко СВ п.2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Костенко СВ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. , в 02 часов 40 минут на ул. N г. Красноярска Костенко СВ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- тестом выдоха, результат анализа 0,63 мг/л;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Костенко согласен не был;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Костенко медицинское освидетельствование пройти отказался;
- протоколом задержания транспортного средства;
- объяснениями К, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 00.00.00 г. водитель Костенко СВ на ул. N г. Красноярска в ночное время управлял автомобилем с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Костенко было предложено пройти освидетельствование на приборе, он согласился, было установлено опьянения 0,63 мг/л. С показаниями прибора Костенко не согласился, ехать в КНД отказался;
- рапортом сотрудника ДПС Сотникова НА, согласно которого 00.00.00 г. на ул. N г. Красноярска 00.00.00 г. в ночное время Костенко СВ, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель прошел освидетельствование на приборе, который показал 0,63 мг/л, в КНД Костенко ехать отказался;
- объяснениями Д, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 00.00.00 г. он был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании Костенко СВ, в его присутствии Костенко прошел освидетельствование на приборе с результатом 0,63 мг/л. Ехать в КНД Костенко отказался;
- объяснениями М, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 00.00.00 г. он был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании Костенко СВ, в его присутствии Костенко прошел освидетельствование на приборе с результатом 0,63 мг/л. Ехать в КНД Костенко отказался;
- объяснениями сотрудника ДПС К, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 00.00.00 г. в 2 часа ночи на ул. N г. Красноярска был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Костенко СВ. Водитель перепрыгнул на заднее пассажирское сидение.
Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности суд находит несостоятельными.
Доводы жалобы Костенко СВ, о том, что автомобилем он не управлял, машину вела его гражданская супруга М, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются объяснениями сотрудника ДПС К. Суд не доверяет показаниям свидетеля М о том, что автомобилем управляла она, а не Костенко, т.к. являясь супругой Костенко свидетель дает показания призванные помочь Костенко избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы Костенко СВ о том, что при составлении протоколов и отстранении от управления транспортным средством, понятые участия не принимали, суд считает несостоятельными, так как в материалах дела имеются протоколы дела об административном правонарушении, в которых имеются данные понятых и стоят их подписи, кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых об обстоятельствах дела.
Доводы жалобы Костенко СВ, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, 00.00.00 г. , суд считает несостоятельными, так как Костенко о слушании 00.00.00 г. уведомлялся через своего защитника, свою гражданскую жена М, направлена телефонограмма о времени и месте слушания дела, которую принял отец Костенко СВ, также в адрес Костенко СВ направлена телеграмма с указанием места и времени слушания дела. Доводы Костенко о том, что он не мог принять участие в судебном заседании, т.к. находился в больнице суд находит надуманными.У Костенко была возможность воспользоваться услугами представителя, однако Костенко указанным правом не воспользовался.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Костенко СВ административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств личности правонарушителя, принято решение о назначении Костенко СВ наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Костенко СВ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Д от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Костенко СВ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Костенко СВ без удовлетворения.
Судья С.Г. Шаравин