№ 12-545/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 9 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>» Гринченко Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № № в Центральном районе г. Красноярска Д временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 00.00.00 г. ,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» Г обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 00.00.00 г. , согласно которого ОАО АКБ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Мотивирует жалобу тем, что административным органом нарушены процессуальные сроки при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, неисполнение предписания в части наличия подставок для ног и применения комбинированного освещения, является незначительным, в связи с чем просит ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о судебном заседании не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов в соответствии с предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Г № от 00.00.00 г. ОАО АКБ «<данные изъяты>» обязано было устранить выявленные в результате проверки нарушения санитарного законодательства, а так же условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, всего 2 пункта, в срок до 00.00.00 г. .

00.00.00 г. в ходе проведения проверки с целью контроля исполнения предписания, установлено, что не выполнен первый пункт предписания, а именно:

п. 1 в части оборудования рабочих мест персонала Дополнительного офиса «<данные изъяты>» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» (управляющего, руководителя МСБ, ведущего специалиста МСБ, ведущего специалиста в кабинете № 13, главного клиентского менеджера в кабинете № 14, 3-х кассиров-операционистов в клиентском зале, 2-х клиентских менеджеров, 2-х кассиров-операционистов касс № 1 и № 2, старшего кассира-операциониста в кабинете № 14, оснащенных ПЭВМ и используемых в работе указанными сотрудниками, подставками для ног, имеющими ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20° с рифленой поверхностью, бортиком по переднему краю высотой 10 мм.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ОАО АКБ «<данные изъяты>» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Вина ОАО АКБ «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. в ходе проведения проверки, было установлено, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» не выполнило п. 1 законного предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Г от 00.00.00 г. ;

-актом проверки от 00.00.00 г. , согласно которого в ходе проведения проверки с целью контроля исполнения предписания, было установлено, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» не выполнило законного предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Г от 00.00.00 г. ;

-предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Г от 00.00.00 г. №, согласно которого с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболевании, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей ОАО АКБ «<данные изъяты>» предписано устранить выявленные нарушения требований СанПиН в срок до 00.00.00 г. ;

-сопроводительными письмами, почтовыми уведомлениями, согласно которых предписание № направлено в ОАО АКБ «<данные изъяты>» и получено последним;

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, уведомлением о проведении проверки, согласно которых в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» начато проведение внеплановой выездной проверки;

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из протокола заседания совета директоров, уставом ОАО АКБ «<данные изъяты>» согласно которых ОАО АКБ «<данные изъяты>» является юридическим лицом.

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>», данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» в поданной в суд жалобе вину в совершенном административном правонарушении фактически не оспаривает. Доводы о необходимости освободить ОАО АКБ «<данные изъяты>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 18. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 2.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административным правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и не зависимо от состава административного правонарушения. Применение данных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что в данном случае имеется существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений, связанных с неблагоприятным влиянием на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса, суд не считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом Роспотребнадзора, при участии представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>», которому разъяснялись процессуальные права, была предоставлена возможность дать по существу дела необходимые пояснения. Протокол содержит описание обстоятельств правонарушения, указание на квалификацию действий лица, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, к таковым не относится, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Д временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 04.07.2011 г. ОАО АКБ «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение п. 1-2 предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 00.00.00 г. №/з, при этом при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, что протокол об административном правонарушении необоснованно не содержит указание на нарушение ОАО АКБ «<данные изъяты>» п. 2 предписания. Таким образом, судья самостоятельно инкриминировала ОАО АКБ «<данные изъяты>» нарушение п. 2 предписания, поскольку протоколом об административном правонарушении данное нарушение обществу не вменялось. На основании изложенного, указание на нарушение ОАО АКБ «<данные изъяты>» п. 2 предписания от 00.00.00 г. № из резолютивной части постановления мирового судьи следует исключить. В то же время, поскольку оснований для полного освобождения ОАО АКБ «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется, т.к. административный штраф определен в минимальном размере установленной санкцией статьи для юридических лиц, уменьшение объема вменяемых нарушений, основанием для снижения наказания не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Д временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» изменить: исключить из резолютивной части постановления указание о привлечении ОАО АКБ «<данные изъяты>» к ответственности за неисполнение п. 2 предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 00.00.00 г. №/з. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>» Гринченко Т.И. без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин