Решение по делу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.



№ 12-560/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием представителя заявителя Шалунина ДМ

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Бортникова ВО, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго ВО от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Бортников ВА обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. , согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бортников ВА просит отменить вышеуказанное постановление, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его права и интересы; он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как алкоголь не употреблял, выпил утром чайный гриб, что и повлияло на результаты освидетельствования; при освидетельствовании не присутствовали понятые; алкотестер на момент освидетельствования не имел клейма государственного поверенного, отсутствовал сертификат не алкотестер.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Бортникова ВА требования жалобы поддержал в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 6 часов 45 минут на ул. N г. Красноярска Бортников ВА в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Бортникова ВА подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. в 6 часов 45 минут на ул. N г. Красноярска Бортников ВО в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручную запись Бортникова ВА: Вчера вечером выпил 0.5 л. пива;

- протоколом об отстранении Бортникова ВА от управления транспортным средством из-за признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя, неустойчивости позы, нарушения речи;

- записью теста выдоха с результатом 0,19 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Бортникова ВА установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бортников ВА был согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- объяснениями М, согласно которых 00.00.00 г. он был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании Бортникова ВА, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании на приборе Бортникова ВА, прибор показал 0,19 мг/л, с результатами водитель был согласен;

- объяснениями Р, согласно которых 00.00.00 г. он был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании Бортникова ВА, который управлял транспортным средством с признакми алкогольного опьянения. При освидетельствовании на приборе Бортникова ВА, прибор показал 0,19 мг/л,;

- рапортом сотрудника ДПС, согласно которого 00.00.00 г. в 6 часов 45 минут на ул. N г. Красноярска был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Бортникова ВА у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,19 мг/л. С показаниями прибора Бортников ВА был согласен.

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности суд находит несостоятельными.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Бортниковым ВА административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Бортникова ВА о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его права, суд считает несостоятельными, так как 00.00.00 г. в адрес Бортникова ВА направлено заказной почтой повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, от получения которой Бортников, злоупотребив своим правом уклонился. Доводы заявителя о том, что он находился в этот период времени в командировке суд не может принять как уважительную причину неявки, т.к. Бортников мог воспользоваться услугами представителя, чего не сделал.

Доводы жалобы Бортникова ВА о том, что при освидетельствовании и составлении протоколов не присутствовали понятые, суд воспринимает критически, так как это опровергается объяснениями понятых, оглашенных в судебном заседании, протоколами административного дела, в которых внесены сведения о понятых и имеются их подписи.

Доводы жалобы Бортникова ВА о том, что алкотестер не сертифицирован и не имел клейма государственного поверенного, суд расценивает как способ избежать административного наказания, так как при составлении акта освидетельствования, заявитель Бортников с показаниями прибора был согласен; прибор Алкотест 6810, последняя поверка прибора 00.00.00 г. , пределы абсолютной погрешности 0,05 мг/л.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Бортникову ВА наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Бортникова ВА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бортникова ВО о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бортникова ВА без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин