№
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «18» ноября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием представителя Жалиной О.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу Корнопелева Д.С. на постановления № № ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.Ю. Крисанова от 25.06.2011 года о прекращении производства по жалобе в отношении Копыткова А.И. и Корнопелева Д.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25.06.2011г. в отношении Корнопелева Д.С. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением врио ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25.06.2011г. в отношении Копыткова А.И. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Корнопелев Д.С. обжаловал данные постановления в суд, свою жалобу мотивирует тем, что в ходе расследования дела была проведена экспертиза, результаты которой подтверждают его объяснения, что столкновение произошло на его полосе движения. Полагает, что водитель Копытков А.И. нарушил п.9.10. 8.4, 9.8, 10.1 ПДД, в связи с чем необходимо возобновить производство по делу, установить какие правила дорожного движения были нарушены, установить причинно-следственную связь между нарушениями правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.
В судебное заседание заявитель Корнопелев Д.С. не явился, конверт был возвращен по истечении срока хранения, конверт, направленный в адрес представителя Корнопелева Д.С. Краснопелева С.Ю. также возвращен по истечении срока хранения. Судебное заседание было назначено с учетом представленного Корнопелевым Д.С. ходатайством, чтобы не назначать судебное заседание с учетом выезда его представителя из г.Красноярска до 14.11.2011 года. Однако, каких – либо адресов, ходатайств для принятия судом мер к вызову данного представителя в ходатайстве и материалах дела отсутствуют. С учетом всех исчерпывающих мер, принятых судом по вызову заявителя и его представителей, суд находит извещение лиц надлежащим и определил: рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.
Представитель Копыткова А.И. Жалина О.В. доводы жалобы не поддержала, полагала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителей, а также Копыткова А.И., который извещен о судебном разбирательстве, полагала, что все основания, указанные в жалобе, является основаниями для обращения в гражданском порядке.
Выслушав мнение представителя, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
Административным органом постановление вынесено 25.06.2011 года, то есть по истечении предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение вопроса при рассмотрении настоящей жалобы об установлении нарушенных пунктов правил дорожного движения, признании виновным кого-либо из участников ДТП и установление причинно-следственной связи не входит в компетенцию суда при рассмотрение дела об административном правонарушении. С указанными доводами заявителю надлежит обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вопрос о виновности либо невиновности Копыткова А.И., причинной связи его действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Корнопелева Д.С. на постановления №, № ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.Ю. Крисанова Д.Ю. от 25.06.2011 года о прекращении производства по жалобе в отношении Копыткова А.И. и Корнопелева Д.С. – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10- дневный срок со дня получения его копии через суд Центрального района г.Красноярска.
Судья Г.В. Агапова