РЕШЕНИЕ

Г. Красноярск 24 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Голенко АЮ на постановление от 25.11.2011.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2011. Голенко А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД.

В постановлении указано, что Голенко 25.11.2011. управляя автомобилем, не предоставил пешеходу преимущество в движении, то есть нарушил п. 14.1 ПДД, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ.

03.10.2011. Голенко А.Ю. обратился с жалобой в суд просит отменить принятое постановление, мотивируя тем, что он ПДД не нарушал, так как пешеходы в то время дорогу не переходили, ему не была предоставлена запись его правонарушения.

В судебном заседании Голенко А.Ю. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Все требования ст. 28.6 КоАП РФ при принятии постановления в отношении Голенко А.Ю. инспектором ГИБДД выполнены: постановление вынесено лицом, на то уполномоченным, по ст. 12.18 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа, обстоятельства нарушения указаны, права разъяснены, копия постановления вручена ГоленкоА.Ю. Голенко наличие административного правонарушения на месте не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении.

Суд расценивает доводы жалобы Голенко, как способ защиты, с целью избежать наказания, поскольку Голенко является совершеннолетним, грамотным, дееспособным гражданином, имеющий высокий образовательный ценз, который постановление от 25.11.2011. удостоверил своей подписью, при этом в ходе подписания постановления имел возможность внести свои возражения действиям, выразить свое несогласие с событием правонарушения или назначенным наказанием, однако этого не сделал, поэтому не доверять постановлению оснований не имеется. Оснований для оговора Голенко, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, при этом является минимальным.

Существенных нарушений, влекущих признание постановления от 25.11.2011. недопустимым доказательством судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2011. о привлечении Голенко АЮ к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ГоленкоА.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья