Р Е Ш Е Н И Е

Г. Красноярск 28 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Присич МВ на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 16.09.2011. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2011. Присич М.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района от 16.09.2011., согласно которому Присич привлечена к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в нарушение требований закона событие административного правонарушения не указано в протоколе, т.к. не содержит сведения об административном правонарушении – автомобили участники ДТП, ДТП в силу п. 1.2 ПДД отсутствует, т.к. обстоятельства произошли вне дороги на прилегающей территории, протокол об административным правонарушении составлен ненадлежащим лицом, кроме того имеет место малозначительность, т.к. причиненный материальный ущерб незначителен.

В судебное заседание Присич М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения уведомлений уклонилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Причин М.В.

В судебном заседании представитель Присич М.В. по доверенности Шалунин Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов Присич 11.09.2011. управляя автомобилем в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Присич административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина Присич подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, принято решение о назначении Присич минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра автомобиля, рапортом, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями К.М. не оспаривались и самой Присич М.В. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

К доводам изложенным в жалобе суд относится критически, поскольку они надуманные и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных материалов Присич совершено правонарушение – оставление места ДТП, участником данного ДТП, имеющее формальный состав и не требующее указание на обстоятельства ДТП. Кроме того, факт ДТП подтверждён имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы об отсутствии события ДТП, т.к. столкновение произошло на дворовой территории, суд полагает необоснованными, поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД, а, следовательно, на водителя, допустившего наезд на стоящее транспортное средство на прилегающей территории распространяются требования п. 2.5 ПДД.

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении ненадлежащим лицом не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из представленной должностной инструкции от 08.09.2011. возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, оформлять ДТП /п.п. 14 п. 2/, а также вправе составлять административные материалы за нарушение ПДД водителями, пешеходами /п. 3/.

Также нельзя признать правонарушение малозначительным, в связи с незначительностью причиненного материального ущерба, поскольку состав ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, при котором устанавливается ответственность за сознательное игнорирование водителем обязанности соблюдения ПДД при ДТП, т.е. совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска в отношении Присич М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 16.09.2011. по делу об административном правонарушении в отношении Присич М.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Присич М.В. – без удовлетворения.

Судья