Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 24 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Румянцева В.Г. на постановление от 19.09.2011. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

РумянцевВ.Г. обратился в суд с жалобой на постановление от 19.09.2011., согласно которому привлечен к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. Заявитель просит отменить постановление от 19.09.2011., так как была нарушена процедура замера светопропускаемости стекол, светопропускание стекол не проводилось, замеры должны были проводиться на стационарных пунктах,, в связи с чем заявитель считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

Как следует из исследованных материалов, 19.09.2011. РумянцевВ.Г. управлял автомобилем на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Румянцева В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении указанных положений КоАП РФ, постановление от 19.09.2011. не содержит сведений о том, светопропускаемость каких стекол автомобиля, под управлением Румянцева, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также отсутствуют сведения об условиях в которых проводились замеры, согласно требованиям ГОСТ 27902-88, при этом отсутствуют сведения о светопропускании стекол в процентном соотношении, указаны лишь показания пробора Тоник - 4,2.

В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение Румянцевым В.Г. совершено 19.09.2011. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление от 19.09.2011. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Румянцева В Г удовлетворить - отменить постановление от 19.09.2011. о привлечении Румянцева В.Г к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева В.Г. по ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья