Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 17 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу «Ц» на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 29.09.2011.

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2011. «Ц» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 29.09.2011., согласно которому «Ц» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства по делу, т.к. при вынесении решения не учтен акт проверки, в котором зафиксировано исполнение предписания от 15.07.2010.

В судебном заседание представитель «Ц» Давыдова Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Как установлено судом, 29.09.2011. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска вынесено постановление о привлечении «Ц» к административной ответственности в виде штрафа в размере 70000 руб. по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор.

Согласно представленных материалов «Ц» 15.07.2010. выдано предписание в срок до 01.12.2010. устранить выявленные в ходе проверки 15.07.2010. нарушения требований Правил пожарной безопасности в многоквартирном доме, обслуживаемого «Ц». 01.02.2011. принято решение о переносе сроков исполнения от 15.07.2010. до июля 2011 года. На основании распоряжения от 23.06.2011. в период с 11.07.2011. по 29.07.2011. проведена проверка исполнения предписания от 15.07.2010. 29.07.2011. составлен протокол об административном правонарушении в отношении «Ц», в отсутствие законного представителя юридического лица, в связи с невыполнением предписания от 15.07.2010. по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, и осуществляется в присутствии представителя юридического лица, или его представителя и двух понятых.

В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях.

Согласно ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Согласно акту проверки от 29.07.2011. проводилась внеплановая выездная проверка «Ц» по выполнению предписания в период с 11.07.21011. по 29.07.2011., проверка проведена в присутствии инженера, ГОиЧС «Ц» К.Г., инспектора «Ц» И.А. Однако в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанные лица наделены полномочиями осуществлять защиту прав и интересов юридического лица. Также отсутствуют сведения, подтверждающие, что внеплановая выездная проверка производилась, в случае не терпящем отлагательств, в связи с чем при проверке присутствовали иные представители Ц». При этом в нарушение требований ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ отсутствовали понятые.

Таким образом, акт проверки № 849 от 29.07.2011. не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о невыполнении предписания органов пожарного надзора.

При этом как следует из представленных материалов 29.06.2011. «Ц» проводился осмотр жилого фонда, а именно проводилась проверка исполнения предписания от 15.07.2010. и установлено исполнение предписания от 15.07.2010. Однако ни при составлении акта осмотра от 219.07.2011., ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, какой-либо оценки данному акту не дано, не приведены достаточные сведения, свидетельствующие о том, что данные содержание в акте по осмотру жилого фонда от 29.06.2011. не являются достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Признавая акт проверки от 29.07.2011. достаточным доказательством, подтверждающим неисполнение предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор и мировой судья не учли, что акт составлен в присутствии иного представителя юридического лица без участия понятых. Доводы «Ц» об исполнении предписания от 15.07.2010. и отсутствии намерений к уклонению от его исполнения не опровергнуты.

Суд полагает, что права «Ц» при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении материала об административной ответственности было нарушено, указанные нарушения являются существенными, что не позволило мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу «Ц» удовлетворить - отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска Верещаго В.О. от 29.09.2011. о привлечении «Ц» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении «Ц» прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судья