Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 6 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Кириченко ЛС на постановление от 06.10.2011.

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2011. Кириченко Л.С. обратилась в суд с жалобой на постановление от 06.10.2011. по делу об административном правонарушении, которым Кириченко признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД, просит отменить указанное постановление, поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении ПДД отсутствуют, нарушение ПДД допущено вторым участником ДТП.

В судебном заседании Кириченко Л.С. и ее представитель Симоненко В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании Ж.П. рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание К.А., П.Н. не явились о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как установлено судом, 09.09.2011. произошло ДТП, с участием автомобилей под управлением Кириченко Л.С., под управлением П.М., под управлением Ж.П., под управлением К.А. 6.10.2011. постановлением Кириченко Л.С. признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД, в отношении Кириченко производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании постановлений от 06.10.2011., в отношении П.М., Ж.П., К.А. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что постановление от 06.10.2011. в отношении КириченкоЛ.С. подлежит изменению.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 16.06.2009. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5, и 30.7 КоАП РФ….» производство по делам об административных правонарушениях, имеет своими целями прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Поскольку административные правонарушения в отличии от преступлений представляют собой меньшую опасность и влекут менее строгие меры ответственности, и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, пределы целесообразности публичного преследования определены таким образом, чтобы обеспечить наряду с государственной защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел.

Этим обусловлено установление в КоАП РФ в качестве основаниям прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, в связи с тем, что истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Кириченко в нарушении требований п. 10.1 ПДД рассмотрению не подлежит.

Согласно исследованным материалам производство по делу в отношении КириченкоЛ.С. прекращено по реабилитирующему основанию – в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях Кириченко состава административного правонарушения. Прекращение дела на этом основании исключает выводы в постановлении о виновности лица в нарушении ПДД и причинной связи его действий с дорожно-транспортным происшествием, т.к. эти вопросы лежат за рамками производства по делу и подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства, в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из постановления от 06.10.2011. в отношении Кириченко Л.С. ссылку на нарушение Кириченко Л.С. п. 10.1 ПДД, в остальной части постановление от 06.10.2011. в отношении Кириченко Л.С. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья