Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 24 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Румянцева ВГ на постановление от 16.09.2011. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Румянцев В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление от 16.09.2011., согласно которому привлечен к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. Заявитель просит отменить постановление от 16.09.2011., так как была нарушена процедура замера светопропускаемости стекол, светопропускание стекол не проводилось, замеры должны были проводиться на стационарных пунктах,, в связи с чем заявитель считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, при замерах отсутствовали свидетели.

Как следует из исследованных материалов, 16.09.2011. Румянцев В.Г. управлял автомобилем на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности транспортных средств технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что постановление от 16.09.2011. подлежит отмене, т.к. вынесено с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола о совершении административного правонарушения, в силу ст. 28.2 КоАП РФ является обязательным за исключением случаев предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1-1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Без составления протокола наказание может быть назначено в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и /или/ назначенное наказание.

Как следует из представленных материалов Рязанцев В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения оспаривал.Таким образом, в указанной ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.

Однако по факту совершения Рязанцевым В.Г. административного правонарушения протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.

Как следует из графы протокола об административном правонарушении «К протоколу прилагается» - к протоколу прилагается рапорт, объяснения, и, т.е. постановление о наложении административного штрафа по данному делу, при этом уже в протоколе отражено, что дело рассмотрено на месте правонарушения. Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление о привлечении Рязанцева В.Г. к административной ответственности было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, т.к. фактически лишает данное лицо возможности воспользоваться услугами защитника и иными правами.

Суд полагает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были учтены все фактические обстоятельства, ненадлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение Румянцевым В.Г. совершено 16.09.2011. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление от 16.09.2011. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Румянцева В.Г. удовлетворить - отменить постановление от 16.09.2011. о привлечении Румянцева ВГ к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева В.Г. по ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья