№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск «30» ноября 2011 года
Судья федерального суда Центрального района г. Красноярска Агапова Г.В.
С участием Рожкова Е.В.
Представителя адвоката Кутеповой Л.С.,
Заинтересованного лица Босенко И.Н.
При секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу Рожкова Е.В. на постановление врио инспектора по розыску АМТС полка ДПС ОГИБДД Центрального района г. Красноярска от 15.06.2001 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Рожков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление врио инспектора по розыску АМТС полка ДПС ОГИБДД Центрального района Красноярска по делу об административном правонарушении от врио инспектора по розыску АМТС полка ДПС ОГИБДД, свои требования мотивируя тем, что 15.06.2011 в 16-55 час. двигался на а/м «<данные изъяты>» с Коммунального моста по ул.Вейнбаума в направлении ул.К.Маркса, в крайнем левом ряду, когда автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Босенко И.Н. нарушил положения п.9.1, 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством. Считает виновным в ДТП водителя Босенко И.Н., который не соблюдал боковой интервал, а при возникновении опасности должен был снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением врио ст. инспектора по розыску АМТС полка ДПС от 15.06.2011 Рожков Е.В. был признан виновным в нарушении п.п.9.10, 10.1 ПДД, с наложением штрафа 500 рублей, с чем последний не согласен, поскольку считает, что он не допускал нарушений ПДД. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушений ПДД водителем Босенко И.Н.
Рожков Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель уточнил свои требования и просил признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2011 в отношении Рожкова Е.В., а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением ври ост. Инспектора по розыску АМТС полка ДПС от 15.06.2011. Босенко И.Н. признан виновным в нарушении п.9.1, 9.10, 10.1 ПДД, наложен штраф 500 рублей.
Босенко И.Н. согласен с данным постановлением и не обжаловал его, показал, что 16.05.2011 года в вечернее время около 18-19 часов двигался по своей средней полосе от Коммунального моста по ул.Вейнбаума пересекая ул.К.Маркса, не меняя направления движения, автомобиль Рожкова Е.В. его резко подрезал, в силу чего произошло столкновение. На его автомобиле имеются повреждения левого переднего бампера.
Суд, выслушав заявителя, представителя, заинтересованное лицо, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 16.05.2011 года в 19-30 часов на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением Рожкова Е.В., а/м «<данные изъяты>» г/н № под управлением Босенко И.Н.
Постановлением от 15.06.2011 года ври ост. Инспектора по розыску АМТС полка ДПС Рожков Е.В. признан нарушившим п.п.9.10, 10.1 ПДД, в силу чего подвергнут штрафу 500 рублей.
Так на представленной схеме ДТП, составленной в присутствии водителя Рожкова Е.В. (с учетом отъезда с места ДТП Босенко И.Н.) установлено место столкновения, движение до момента столкновения, расположение автомобилей до и после аварии. Из расположения автомобиля Рожкова Е.В., отраженного на схеме происшествия следует, что он находится в крайнем левом ряду по направлению <адрес> при пересечении с <адрес> ширина проезжей части составляет 9 метров, ширина от места столкновения и до правого края проезжей части составляет 6,1 метра. Ширины проезжей части между разделительной полосой и автомобилем Рожкова Е.В. не установлено, в силу чего суд приходит к выводу, что Рожков действительно двигался в крайнем левом ряду, а расположение его автомобиля после столкновения говорит о том, что его автомобиль не менял полосы движения, в силу чего утверждения Босенко И.Н., что автомобиль Рожкова Е.В. его подрезал объективно ничем не подтверждены. Кроме того, суду представлена видеозапись данного столкновения, из которой усматривается, что действительно автомобиль Босенко И.Н. двигался за автомобилем Рожкова Е.В., но при пересечении ул.Вейнбаума и ул.К.Маркса, стал перестраиваться в правый ряд, поскольку по ул. Вейнбаума от перекрестка расположены 2 полосы для движения транспортных средств, в силу чего, не рассчитав боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Рожкова Е.В.
П.9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В данном случае нарушение пункта Правил Рожкову Е.В. вменено не верно, поскольку он не осуществлял нарушение пункта, а именно Босенко И.Н. двигался за автомобилем Рожкова Е.В., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и боковой интервал.
П.10.1 ПДД устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данный пункт Правил вменен Рожкову Е.В. также не законно, поскольку при возникновении опасности, он принял меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства.
Требования, предъявляемые ст.29.10 КоАП РФ к составлению постановления по делу об административном правонарушении, в настоящем случае соблюдены.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом данного обстоятельства, постановление от 15.06.2011 года в отношении Рожкова Е.В. подлежит отмене, а производство прекращению в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рожкова Е.В. удовлетворить.
Постановление врио инспектора по розыску АМТС полка ДПС ОГИБДД Центрального района г. Красноярска от 15.06.2001 по делу об административном правонарушении – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии.
Судья Агапова Г.В.