Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск «8» декабря 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием помощника прокурора г. Красноярска Кобелева М.А.
Заявителя Еременко Н.В.
При секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко Н.В. – члена Единой Комиссии <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2011г. по делу №
Установил:
Постановлением заместителя Красноярского УФАС России по делу № об административном правонарушении от 02.09.2011г. Еременко Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 770, 00 рублей.
В постановлении указано, что Еременко Н.В., как член Единой комиссии <данные изъяты> по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ныне член единой комиссии <данные изъяты>), нарушил требования ст.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: допустила к участию в запросе котировок цен №17 на право поставки маркировочных конвертов для нужд <данные изъяты>, УФСП Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России», который юридическим лицо не является. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ – рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствие с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Еременко Н.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его в суд, свою жалобу мотивируя тем, что самой котировочной заявки она не видела, название участников ей было известно со слов председателя комиссии, который не указал, что одним из участников комиссии является филиал, то есть в её действиях нет вины, а соответственно и состава административного правонарушения. Кроме этого в заявке филиала были указаны как реквизиты юридического лица ФГУП «Почта России», так и его филиала в Красноярске и директор филиала действовал по доверенности от имени юридического лица. Доверенностью на имя директора филиала Хачатряна Х.Ц., последний уполномочен был представлять интересы юридического лица, в том числе и при подаче котировочной заявки. Контракт в последующем был заключен с ФГУП «Почта России», от имени которого действовал филиал. Также при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ: ст. 28.1 КоАП РФ, так как проверка прокуратурой города была проведена без законных на то оснований, соответственно дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии законного на то повода, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Еременко Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Прокурор полагал вынесенное постановление о привлечении Еременко Н.В. к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку ст.10 ФЗ №94 строго разделяет форму размещения заказов и возможность участия юридического лица лишь на участие в торгах, то есть доверенность, выданная ФГУП «Почта России» распространена лишь на одно мероприятие и не может толковаться расширительно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ч.ч.1,3 ст.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) участниками размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, мест нахождения и места происхождения капитала. Участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
Согласно данным требований Закона, филиал организации не может выступать ни в роли заказчика, ни в роли участника размещения заказа, так как согласно ч.3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Но филиал вправе участвовать в конкурсе в качестве представителя участника размещения заказа. При этом полномочия филиала в соответствии с ч.3 ст.8 Закона должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.
Согласно котировочной заявки следует, что УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» (далее Филиал) подало заявку, будучи уполномоченными представлять и действовать от имени ФГУП «Почта России», в лице директора Филиала Хачатряна Х.Ц. В заявке указаны адреса как юридического лица в г. Москве, так и его Филиала в г. Красноярске.
Согласно п.п.1-3, 5 доверенности №1014/юд от 31.12.09г., выданной сроком на 1 год, ФГУП «Почта России» уполномочивает Хачатряна Х.Ц., директора Филиала, действовать от имени ФГУП «Почта России» на территории деятельности Филиала в целях исполнения задач и функций Филиала во всех организациях, учреждениях, с правом подписания, подачи и получения всех необходимых документов, совершать гражданско - паровые сделки со всеми юридическими и физическим лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе подписывать договоры и иные документы, связанные с совершением сделки. Представлять интересы ФГУП «Почта России» при проведении торгов любой формы в качестве заказчика или участника.
Указанной доверенностью в п.4 предусмотрены ограничения, по которым Филиал может действовать только с согласия доверителя. Участие в размещении заказов в перечень указанных ограничений не входит.
Соответственно Филиал вправе выступать в качестве представителя участника размещения заказа ФГУП «Почта России».
Из котировочной заявки следует, Филиал выступает в качестве поставщика маркировочных конвертов для нужд <данные изъяты> по доверенности от ФГУП «Почта России», из чего следует, что Филиал подал указанную заявку как представитель юридического лица, на что имел полномочия, согласно вышеназванной доверенности.
То что, члены Единой комиссии <данные изъяты>, куда входил и Николаева Н.Г., указали протоколе №17 от 16.09.2010г. рассмотрения и оценки котировочных заявок в качестве участника размещения заказа Филиал, а не юридическое лицо ФГУП «Почта России», от имени которого действовал директор Филиала, основанием для привлечения члена Единой комиссии Еременко Н.В. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ не является.
К тому же, как указано в жалобе контракт, заключенный на основании проведенного запроса котировок цен №17 был заключен с ФГУП «Почта России» в лице его Филиала, контракт исполнен в полном объеме.
Из изложенного, суд не усматривает в действиях Еременко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Еременко Н.В. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № А707П-7.30/11 от 2.09.2011г. в отношении члена Единой комиссии <данные изъяты> Еременко Н.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу прекратить на основании пр.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Еременко Н.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
Судья Г.В. Агапова