Решение по делу ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ



№ 12-744 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием представителя заявителя Горюнова АГ

при секретаре Кузьминой ЕВ

рассмотрев жалобу

Лугова ВЮ, <данные изъяты> на постановление 24 МР по делу об административном правонарушении, вынесенном ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.00 г. ,

у с т а н о в и л :

    Лугов ВЮ обратился в суд с жалобой на постановление 24 МР по делу об административном правонарушении, вынесенном ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.00 г. , согласно которого он признан виновным в нарушении п.п. 8.1 Правил Дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

    Лугов ВЮ просит отменить постановление, т.к. в нарушении правил дорожного движения он не виноват.

В судебное заседание Лугов ВЮ, заинтересованное лицо Ж, потерпевший Ж, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы поддержал в полном объеме.

    Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 16 часов 50 минут на ул. N г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Лугова ВЮ и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Ж.

    00.00.00 г. ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лугов ВЮ признан виновным в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, Ж признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ.

    Согласно объяснениям Лугова ВЮ, он двигался по ул. N в сторону ул. N, начал перестраиваться влево в начале дополнительной полосы. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который совершал обгон с левой стороны по встречной полосе.

    Согласно объяснениям Ж, он двигался по своей полосе, без совершения маневров, почувствовал удар в правую сторону, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

    Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Лугова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения не должны создаваться помехи другим участникам дорожного движения.    Вина Лугова в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 00.00.00 г. согласно которого 00.00.00 г. в 16 часов 50 минут на ул. N г. Красноярска Лугов ВЮ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра перестроения создал помеху в движении другому участнику дорожного движения;

-справкой о ДТП от 00.00.00 г. согласно которой у а/м <данные изъяты> повреждены правый задний расширитель арки, правый порог, правое заднее крыло, у а/м <данные изъяты> повреждено переднее левое крыло, передний бампер;

-фототаблицей;

-схемой ДТП, которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части.

    Из пояснений Лугова следует, что им совершался маневр перестроения влево, при этом им было допущено столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся левее по дополнительной полосе для движения без совершения маневров. При таких обстоятельствах Лугов был обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в полосе на которую Лугов совершал перестроение и не создавать ему помех для движения.

    Суд находит, что постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.00 г. верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Луговым ВЮ административного правонарушения.

    Судом не установлено оснований для отмены постановления 24 МР по делу об административном правонарушении, вынесенном ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.00 г. .

    Разрешение вопроса о признании наличия в действиях иных участников дорожного движения нарушений Правил дорожного движения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в компетенцию суда в соответствии со ст. 30.6, 23.1 КоАП РФ не входит.

    Доводы Лугова ВЮ, указанные в жалобе, что виновным в ДТП является Ж, относятся к причине ДТП, установление которой является задачей гражданского судопроизводства.

    Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

    Постановление 24 МР по делу об административном правонарушении, вынесенном ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.00 г. оставить без изменения, жалобу Лугова ВЮ без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин