12-766/2011
Определение
г. Красноярск 02 декабря 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев материалы административного дела № 12-766/2011 по жалобе Степанова СМ на постановление государственного инспектора отдела контроля за особо охраняемыми природными территориями, радиационной безопасностью и водными отношениями службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ от 00.00.00 г. ,
установил:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля за особо охраняемыми природными территориями, радиационной безопасностью и водными отношениями службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Н от 00.00.00 г. Степанов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Степанов С.М. не согласен с вынесенным постановлением и обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Минусинский районный суд Красноярского края, поскольку из материалов следует, что 00.00.00 г. в 12 часов 28 минут Степанов С.М. осуществил проезд и организовал стоянку на автомобиле на территории лечебно-оздоровительной местности краевого значения «<данные изъяты>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.
Юрисдикция государственного инспектора отдела контроля за особо охраняемыми природными территориями, радиационной безопасностью и водными отношениями службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Н распространяется на территорию всего Красноярского края, в том числе и на Минусинский район Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Минусинского района (лечебно-оздоровительная местность краевого значения «<данные изъяты>»), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Степанова С.М. подлежит рассмотрению Минусинским районным судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Дело по жалобе Степанова СМ на постановление государственного инспектора отдела контроля за особо охраняемыми природными территориями, радиационной безопасностью и водными отношениями службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ от 00.00.00 г. направить на рассмотрение по подведомственности в Минусинский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска со дня получения.
Судья С.Г. Шаравин