№ 12-521/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием прокурора Гостева АА

представителя ГУ МЧС России по КК Продашановой НС

заинтересованного лица Щ

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Г на определение главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору К от 00.00.00 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щ от 00.00.00 г. Красноярскому транспортному прокурору,

у с т а н о в и л:

Заместитель Красноярского транспортного прокурора Г обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с протестом на определение главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору К от 00.00.00 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щ от 00.00.00 г. Красноярскому транспортному прокурору, в котором просит определение главного государственного инспектора отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор протест поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, заинтересованных лиц, изучив представленные материалы, суд считает, что определение главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору К подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильная квалификация совершенного лицом, в отношении которого возбуждено дело, административного правонарушения, основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов не является, так как не свидетельствует о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо о неполноте представленных материалов. Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как неподведомственность дела. Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору К, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе был принять решение о передаче постановления об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу изложенного, оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, в связи с чем определение государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору К от 00.00.00 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Г удовлетворить.

Определение главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору К от 00.00.00 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щ от 00.00.00 г. Красноярскому транспортному прокурору отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин