Решение по ст.7.30 КоАП РФ



                                        

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                          «11» января 2012 года

            Судья Центрального районного суда города Красноярска         Агапова Г.В.

с участием прокурора прокуратуры г. Красноярска                Кобелева М.А.

заявителя Ракша Е.В.

представителя Мезенцевой К.Н.

при секретаре                                     Волковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракша Е.В. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы Х.. от 4.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Ракша Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления заместителя руководителя УФАС от 4.10.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Ракша Е.В. с данным постановлением не согласна, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считает, что котировочные заявки на участие в запросе котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку государственных знаков почтовой оплаты (иллюстрированных маркированных конвертов) для нужд Красноярского городского Совета депутатов, поступившее от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и правовые основания для их рассмотрения имелись.

В судебном заседании Ракша Е.В. и её представитель Мезенцева К.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Прокурор полагал вынесенное постановление о привлечение Ракша Е.В. к административной ответственности законным и обоснованным.

Представители УФАС в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены лично, представили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд полагал извещение лиц надлежащим и определил: рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

             В результате проверки, проведенной прокуратурой г. Красноярска исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в отношении Красноярского городского Совета депутатов вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате чего УФАС установлено нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении и оценке котировочных заявок ООО «Л.», ООО «П.». Однако, данные заявки подлежали отклонению, как не соответствующие требованиям закона- ст.44,47, где указано, что заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Состав единой комиссии был утвержден распоряжением №21-Р от 01.04.2008 года Красноярского городского Совета депутатов, членом которой является Ракша Е.В.

В постановлении орган указывает, что в соответствии со ст.2 Федерального Закона №176-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи» установлено, что государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

Постановлением Госстандарта России от 23.12.1999 №691-ст принят и введен в действие государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51506-99 «Конверты почтовые. Технические требования. Методы контроля», в соответствии с которыми осуществляется изготовление маркированных конвертов предприятиями Гознака. В силу п.109 Почтовых правил, от 22.04.1992, конверты, используемые предприятиями, организациями, учреждениями для упаковки писем, должны соответствовать требованиям Стандарта « Конверты почтовые», а почтовые карточки, извещения и повестки «Карточки почтовые». С учетом этого, в п.8 извещения о повторном проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку государственных знаков почтовой оплаты для нужд Красноярского городского Совета депутатов были установлены характеристики товара- государственных знаков почтовой оплаты (иллюстрированных маркированных конвертов), на поставку которых был размещен заказ. В п.п.4 п.9 извещения указано, что качество размещаемого товара (маркированных конвертов), содержащиеся в котировочной заявке участника размещения заказа, должны соответствовать характеристикам, указанным в извещении на основании требований ГОСТ 51506-99.

В силу п.3 ст.44 ФЗ №94-ФЗ котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Таким образом, данная норма не содержит требований относительно степени детализации в котировочной заявке характеристик поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ, а также запрета на указание участником размещения заказа в котировочной заявке того, что он обязуется поставить заказчику товар, характеристики которого аналогичны тем, которые установлены извещением о проведении запроса котировок, то есть запрета на использование участником размещения заказа в котировочной заявке отсылки к положениям извещения.

В извещении о проведении запроса котировок определен предмет поставки и его характеристики, а также требования к количеству и упаковке поставляемого товара. На участие в конкурсе были поданы 2 заявки – ООО «Л.» и ООО «П.», которыми в составе котировочных заявок не было указано характеристик предлагаемых к поставке товаров, установленных в соответствии с извещением о проведении запроса котировок.

В силу ч.3 ст.47 Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов…», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, котировочная комиссия при принятии указанных заявок к рассмотрению, нарушила требования ст.47 Федерального Закона «О размещении заказов…»

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение считается оконченным с момента совершения действий по рассмотрению котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем довод представителя о признании действий малозначительными, суд отклоняет.

Суд не находит оснований для изменения или отмены постановления заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной Антимонопольной службы России Х.. от 4.10.2011 года по делу

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

         Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной Антимонопольной службы России Х. от 4.10. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Ракша Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г. Красноярска.

Судья                                            Г.В. Агапова