Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 5 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Усовой Г.В. на постановление от 12.10.2011. в отношении М.Т.

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2011. Усова Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 12.10.2011. в отношении М.Т., которым в отношении М.Т. прекращено производство по делу об административном правонарушении. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку водителем М.Т. были нарушены п. 9.2, 11.4, 10.1 ПДД, постановление вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании Усова Г.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание М.Т. доводы жалобы полагает необоснованными, постановление считает законным. Усовой Г.В. были нарушение требования ПДД в связи с чем и произошло столкновение автомобилей.

Как установлено судом, 12.08.2011. произошло ДТП, с участием автомобилей под управлением Усовой Г.В. и автомобилем под управлением М.Т. 06.09.2011. постановлением Усова признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В отношении М.Т. 12.10.2011. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 16.06.2009. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5, и 30.7 КоАП РФ….» производство по делам об административных правонарушениях, имеет своими целями прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Поскольку административные правонарушения в отличии от преступлений представляют собой меньшую опасность и влекут менее строгие меры ответственности, и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, пределы целесообразности публичного преследования определены таким образом, чтобы обеспечить наряду с государственной защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел.

Этим обусловлено установление в КоАП РФ в качестве основаниям прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, в связи с тем, что истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности М.Т. в нарушении требований Правил дорожного движения рассмотрению не подлежит.

Существенные нарушения при вынесении постановления от 12.10.2011 судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 12.10.2011. в отношении М. Т. - оставить без изменения, жалобу Усовой Г. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья