Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Леймана Ф.А. на постановление от 22.11.2011.

У С Т А Н О В И Л:

Лейман Ф.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2011., которым Лейман признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, просит отменить указанное постановление, поскольку нарушений ПДД не допускал, постановление не мотивировано, содержит противоречия, при вынесении решения не были исследованы все обстоятельства.

В судебном заседании Лейман Ф.А. и его представитель Казанцев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом, 10.11.2011. произошло ДТП, с участием автомобилей под управлением А.А. и под управлением Леймана Ф.А. Постановлением от 22.11.2011. Лейман был признан виновным в нарушении п. 9.10. Правил Дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно схемы ДТП, автомобили под управлением Леймана и А.А. находились у перекрестка, двигая параллельно относительно друг друга. При этом автомобиль под управлением Леймана, осуществляя движение, двигался средней полосе движения, являющейся односторонней трехполосной дорогой. Автомобиль под управление А.А. двигался слева относительно автомобиля Леймана. Одновременно оба водителя стали осуществлять разрешённый каждому из них в соответствии со знаком 5.15.1 ПДД поворот налево. Столкновение произошло на расстоянии 10.5 м от правого края проезжей части дороги по направлению движения автомобилей.

У суда нет оснований не доверять представленной схеме ДТП, т.к. схема составлялась в присутствии Леймана Ф.А., А.А., а также понятых, замечания по составлению схемы отсутствуют.

Суд полагает, что отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие нарушение Лейманом п. 9.10 ПДД. Как следует из представленных материалов, Лейман осуществлял движение по средней полосе дороги, имеющей три полосы для движения в одном направлении /при ширине 12 м, без нанесения разметки. Автомобиль Леймана находился справа относительно автомобиля А.А. Достаточные сведения, свидетельствующие о том, что Лейманом не соблюдался боковой интервал материалы дела не содержат. Суд полагает, что отсутствуют достаточные доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства нарушения Лейманом п. 9.10 ПДД.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также суд полагает, что при вынесении постановления допущены нарушения ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое постановление не мотивировано, наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что виновность Леймана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 22.11.2011. должно быть отменено. В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 10.11.2011. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление от 22.11.2011. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление от 22.11.2011. в отношении Леймана ФА по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить жалобу Леймана Ф.А.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Леймана Ф.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья