№12-9/2012
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «6» февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу Дутко М.К. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Дутко М.К. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300 рублей. Как следует из постановления, Дутко М.К. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на <адрес> управлял транспортным средством, нарушил требования дорожного знака «Движение запрещено»-п.1.3 ПДД.
Дутко М.К. мотивирует свою жалобу тем, что в силу ч.2 п.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В действиях Дутко М.К. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание
Дутко М.К. в жалобе указывает на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы административного производства, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дутко М.К. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение п.1.3 ПДД.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Требования п. 1.3 ПДД являются общими, обязывающими водителей знать требования Правил, знаков. Данный пункт не содержит конкретных требований, которые могут быть нарушены водителем, влекущие за собой возможность привлечения к административной ответственности. Соответственно в постановлении об административном правонарушении отсутствует указание на пункт ПДД, требования которого были нарушены Дутко М.К.
Суд приходит к выводу, что указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются нарушением требований КоАП РФ, что влечёт безусловную отмену обжалуемого постановления.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Дутко М.К.– удовлетворить.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через суд Центрального района г.Красноярска.
Судья Г.В. Агапова