№
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «27» февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием представителя заявителя Лазицкой И.В.
При секретаре Волковой К.С.
Рассмотрев жалобу представителя ООО «В.» Лазицкой И.В.
на постановление № государственного инспектора труда Плешивцевой И.Ю. от 9.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае Плешивцевой И.Ю. ООО «В.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 31 000 рублей.
Умаев В.З., не согласившись с постановлением, обжаловал его в суд. Свою жалобу мотивирует тем, что нарушение сроков выплаты заработной платы уволенным сотрудникам произошло по объективным причинам, поскольку выплата заработной платы осуществляется на банковские карты, а банковский день заканчивается в 15-30 часов. Кроме того, в сентябре 2011 года главный бухгалтер организации подал заявление на увольнение и в период до своего увольнения работал на 0,5 ставки. Кроме того, вина ООО «В.» не выяснена, а также допущены процессуальные нарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, не указано в неисполнении каких конкретно действий, которые оно могло выполнить, заключается его вина, не установлено.
В судебном заседании представитель Лазицкая И.В. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.
Представитель трудовой инспекции представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобу в его отсутствии, в связи с чем суд полагал извещение лица надлежащим и определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителя трудовой инспекции.
Выслушав представителя, проверив представленные материалы, суд находит постановление в отношении ООО «В.» законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из нормы ч.1 ст.5.27 КоАП РФ следует, что нарушение законодательства о труде и об охране труда юридическим лицом, влечет наказание в виде штрафа от 30 000 до 50 000 тысяч рублей.
Умаев В.З. является генеральным директором и в соответствии с Уставом общества Генеральным директором в ООО «В.» и действующим на основании решения №37 является единственным участником Общества.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работников.
При проведении прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска в период с 22.11.2011 по 02.12.2011 года ООО «В.» проверки деятельности установлено нарушение трудового законодательства, в связи с чем 5.12.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении.
Из исследованных доказательств установлено, что приказом №3П-Вл-00071 от 16.11.2011 года Б. уволена с организации, выплата окончательного расчета произведена 17.11.2011 года. В соответствии с платежным поручением №12775 от 17.11.2011 года через ЗАО КБ «Кедр» перечислена заработная плата за ноябрь 2011 года.
Резванов Д.С. уволен приказом №3П-Вл-62/1/1 от 10.10.2011 года, окончательный расчет произведен путем перечисления денежных средств через ЗАО КБ «Кедр» №12701 от 14.10.2011 года.
П. уволена 27.10.2011 года на основании приказа №3П-Вл-0067, окончательный расчет произведен путем перечисления денежных средств по платежному поручению №12732 от 28.10.2011 года через ЗАО КБ «Кедр».
К. уволен 18.10.2011 года приказом №3П-Вл-0064 от 18.10.2011. расчет произведен путем перечисления денежных средств по платежному поручению №12718 от 21.10.2011 года.
Таким образом, установлено, что расчет уволенных работников произведен с нарушением требований, установленных ч.1 ст.140 ТК РФ, нарушены сроки окончательного расчета уволенных работников.
Суд отклоняет довод представителя, что в связи с работой банка расчет уволенных сотрудников произведен не в день увольнения, поскольку имеет место быть наличие расчета на другой день и через несколько дней после увольнения работников.
Кроме того, в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат сумм, причитающихся при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из представленных документов следует, что данные суммы уволенным работникам не начислялись и не выплачивались.
Доводы представителя Лазицкой Е.В. о том, что денежные средства поступали на банковский карты уволенных работников с задержкой, поскольку банковский рабочий день длится до 15-30 часов, суд отклоняет, поскольку в материалах представлены сведения, что денежные средства перечислялись не в день увольнения работника, а через несколько дней.
Отсутствие в обжалуемом постановлении указания о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, не влечет отмену постановления, поскольку в целом на законность постановления и наказание существенно не влияет.
Вина лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание, назначение постановлением главного государственного инспектора труда от 9.12.2011 года является относительно минимальной, назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд не находит оснований в удовлетворении представленной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
решил:
Жалобу представителя директора ООО «В.» Умаева В.З. Лазицкой И.В.
на постановление № государственного инспектора труда Плешивцевой И.Ю. от 9.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья Г.В. Агапова