№
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск «21» февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием Марченко А.П.
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрев жалобу Марченко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г.Красноярска от 10.01.2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Марченко А.П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района от 10.01.2012., согласно которому привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Марченко А.П. просит отменить данное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением требований Административного регламента МВД РФ, кроме того, при наличии тяжелого заболевания он не употребляет алкогольные напитки, возможно наличие показателя нахождения алкоголя в выдыхаемом воздухе от лекарственных средств, которые он употреблял.
В судебном заседании Марченко А.П. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Свидетель Марченко И.А. суду показала, что 16.10.2011 года находилась в автомобиле под управлением её мужа, когда в районе <адрес> у памятника им.Ленину он был остановлен нарядом ДПС. Муж прошел в автомобиль сотрудников, где отсутствовал около 20 минут, затем вернулся и пригласил пройти её также к сотрудникам в автомобиль, где она узнала, что её мужа отстранили от управления транспортным средством в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в течение нескольких лет при обнаружении сахарного диабета муж вообще не употребляет алкоголь. В ночь с 15 на 16 октября 2011 года в связи с бессонницей муж употреблял настойку, в содержании которой возможно наличие алкоголя.
Как следует из исследованных материалов Марченко А.П. 16.10.2011 года в 10-00 час. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД.
Выслушав Марченко А.П., свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Марченко А.П. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Довод Марченко А.П. об отсутствии установленного факта опьянения опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью теста выдоха, с результатами которого Марченко А.П. согласился. Довод Марченко А.П. о нарушении установленного Административного регламента при установлении факта нахождения лица в состоянии опьянения не нашли своего подтверждения, поскольку все доводы, указанные заявителем объективно не подтверждены: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие 0,5 мл/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования, где установлено состояние опьянения, Марченко А.П. согласился, что подтвердил своей подписью. Доводы заявителя, что он подписал протокол, не прочитав, основания, под которыми он подписывается, суд отклоняет, поскольку они не являются основаниями освобождения от ответственности. Доводы о нарушении инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, фактически ничем не подтверждены. Суд полагает, что наличие у Марченко А.П. в анамнезе ряда заболеваний не исключает возможности употребления им алкоголя. Показания Марченко И.А. о том, что муж не употребляет алкоголь, суд отклоняет, поскольку представленными материалами и доказательствами опровергается её позиция.
Суд, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с позицией. Суд установил, что оснований для оговора Марченко А.П. сотрудниками ДПС не имеется.
Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и на основе полученных доказательств достоверно установил, что Марченко А.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование, которое подтвердило, наряду с другими представленными доказательствами, состояние алкогольного опьянения.
Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Марченко А.П. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска в отношении Марченко А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска от 10.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Марченко А.П., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Агапова Г.В.