№
Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск «19» марта 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием Колесникова А.Е.
при секретаре Красовской А.Г.
рассмотрев жалобу Колесникова А.Е. на постановление № от 18.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колесников А.Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 года по ст.12.18 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа 800 рублей, просит отменить постановление, поскольку, проезжая в районе <адрес> в районе пешеходного перехода пешеходов в зоне видимости не было.
В судебном заседании Колесников А.Е. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил, что в районе пешеходного перехода он не увидел тех пешеходов, которым он мешал бы перейти по пешеходному переходу.
Свидетель Кузнецов П.С. суду показал, что неся службу в составе патруля совместно с Кудряыцевым Н.С. им в районе <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Колесникова А.Е., который проехал пешеходный переход, при этом не пропустив пешехода. Колесников А.Е был не согласен с правонарушением, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, а затем вынесено постановление об административном правонарушении, где о событии административного правонарушения и назначенном наказании Колесников А.Е. отказался поставить свою подпись. Событие административного правонарушения было зафиксировано на видеофиксацию.
Свидетель К. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Кузнецова П.С.
Как следует из представленных материалов, Колесников А.Е. 18.01.2012 года в 16-05 часов на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <адрес> не предоставил преимущество пешеходам, в силу п.12.18 КоАП РФ наложен штраф 800 рублей.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, находит, что обжалуемое постановление об административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
В силу ст.13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п.1.2 ПДД требование «Уступить дорогу (не создавая помех)» -это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Представленные материалы фиксации административного производства содержат в себе доказательства, подтверждающие тот факт, что пешеход, оказавшись на пешеходном переходе, замедлил скорость своего движения при переходе по пешеходному переходу.
Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей сотрудников ДПС, которые объективно подтверждаются исследованными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора сотрудниками ДПС Колесникова А.Е. последним не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Колесникова А.Е. на постановление № от 18.01.2012 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД г.Красноярска по ст.12.18 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через суд Центрального района г.Красноярска.
Судья Г.В. Агапова