№ 12-24/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 06 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,
с участием заявителя Малыхина ММ
представителя заявителя Иваненковой СФ
представителя ОГИБДД К.
при секретаре Кузьминой ЕВ
рассмотрев жалобу Малыхина М.М., проживающего в г. Красноярске, ул. N на постановление 24 МР №, вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К. 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Малыхин ММ обратился в суд с жалобой на постановление 24 МР №, вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К. 00.00.00 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 руб.
Малыхин ММ. просит отменить постановление от 00.00.00 г., так как административного правонарушения он не совершал, субъектом данного административного правонарушения он не является. Акт, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ.
Как следует из постановления о наложении административного штрафа, 00.00.00 г. в 10 часов 20 мин. на ул. N г. Красноярска Малыхин, являясь должностным лицом, не организовал работу по обрезке ветвей деревьев, чем нарушил п. 5.1.4 ГОСТ 52289-2004 (ограничена видимость дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход»), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Малыхина ММ. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей;
Таким образом, указанной федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, приказ о приеме на работу Малыхина ММ, его должностная инструкция не истребовались.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, каким документом предусмотрена обязанность Малыхина ММ организовывать работу по обрезке ветвей деревьев. Департамент, согласно Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выступает в качестве единого городского заказчика. Содержание автомобильных дорог и знаковой информации осуществляется юридическими лицами, с которыми заключены договоры (муниципальные контракты) на соответствующие виды работ в соответствии с действующим законодательством.
Привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ заместителя руководителя департамента Малыхина ММ, госинспектор выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Малыхиным ММ административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Материалы дела не содержат сведений о том, что именно Малыхин является тем должностным лицом, которое должно было организовать работы по обрезке ветвей деревьев.
Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно быть совершено действие.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.00 г. должностное лицо – заместитель руководителя <данные изъяты> Малыхин ММ не организовал работы по обрезке ветвей деревьев. Таким образом, действия, которые следовало предпринять Малыхину ММ, были им совершены по месту нахождения его служебного кабинета, а не по адресу ул. N г.Красноярска. Тем не менее, в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан именно адрес: ул. N.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за организацию работы по обрезке ветвей деревьев, в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы госинспектора дорожного надзора ОГИБДД о наличии в действиях Малыхина ММ. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 00.00.00 г. в отношении Малыхина ММ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Малыхина М.М. – удовлетворить.
Постановление 24 МР № от 00.00.00 г. в отношении Малыхина ММ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.Г. Шаравин