№ 12-67 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 5 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.
с участием представителя заявителя Придеина ЕД
представителя заинтересованного лица Новиковой АИ
при секретаре Кузьминой ЕВ
рассмотрев жалобу
Калюги П.А., <данные изъяты>
на постановление 24 МР № от 00.00.00 г. ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Калюга ПА обратился в суд с жалобой на постановление 24 МР № от 00.00.00 г. , согласно которого он при управлении автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ совершил небезопасный маневр перестроения, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Калюга ПА просит отменить вышеуказанное постановление, так как доказательств нарушения им правил дорожного движения не имеется, вывод о его виновности в ДТП сделан за пределами сроков привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Калюги ПА требования жалобы поддержал в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 08 час 40 мин на ул. N г. Красноярска произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Калюги ПА и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением И.
В силу постановления 24 МР № от 00.00.00 г. Калюга ПА нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ, производство по делу прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу постановления 24 МР № от 00.00.00 г. И. нарушил п.10.1 ПДД РФ, производство по делу прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 4.5., п. 6 ч. 1 ст.24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что из постановления 24 МР № подлежат исключению указания на виновность Калюги ПА в нарушении пунктов Правил дорожного движения, а именно п.п. 8.1, 8.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление 24 МР № от 00.00.00 г. изменить: исключить из постановления указание на виновность Калюги ПА в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.Г. Шаравин