Дело № 12-43/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 09 февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.
с участием заявителя Малыхина ММ
представителя заявителя Иваненковой СФ
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Малыхина М.М., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Малыхин ММ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Мотивирует жалобу тем, что в соответствии с должностной инструкцией рассмотрение обращений граждан не относится к его компетенции, кроме того, им вышеуказанное обращение гражданина не рассматривалось. Нарушение сроков рассмотрения обращения допущено другим должностным лицом - К., который был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. КоАП РФ. В данном случае он обращение гражданина не рассматривал, сроков рассмотрения обращения не нарушал, т.е. объективная сторона правонарушения отсутствует и он субъектом административного правонарушения не является. Умысла на совершение административного правонарушения он не имел, субъективная сторона также отсутствует. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание прокурор, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося прокурора.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Малыхина ММ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов Малыхин М.М., являясь заместителем руководителя <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск, ул. N, 00.00.00 г. нарушил установленный законодательством Российской Федерации срок рассмотрения обращения гражданина К.- при следующих обстоятельствах. 00.00.00 г. в <данные изъяты> поступило обращение К., которое зарегистрировано в тот же день в канцелярии департамента под номером №. Срок рассмотрения указанного обращения не продлялся, следовательно должен был быть дан по 00.00.00 г. Ответ на обращение К. дан заместителем руководителя <данные изъяты> Малыхиным М.М. 00.00.00 г. за №.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
На основании ст. 14 Закона государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 2.1, 2.5 Должностной инструкции заместителя руководителя <данные изъяты>, с которой Малыхин М.М. ознакомлен, на данное должностное лицо возложены функции по руководству отделами департамента, находящимися в его подчинении в соответствии с утвержденной структурой департамента городского хозяйства, осуществление контроля за своевременным и правильным оформлением документации, находящейся в пределах компетенции Отделов.
В соответствии с п. 5.4. Должностной инструкции заместитель руководителя <данные изъяты> несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Красноярского края, города Красноярска о муниципальной службы города Красноярска за состояние исполнительской дисциплины в отделах, находящихся в его подчинении в соответствии с утвержденной структурой департамента городского хозяйства.
Малыхину М.М., как должностному лицу, осуществляющему организационно-распорядительные функции, вменяется нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, а именно нарушение срока рассмотрения обращения, что стало возможным в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны заместителя руководителя <данные изъяты> Малыхина М.М. за работой подчиненных сотрудников и ненадлежащей организации работы на данном направлении деятельности департамента.
Вина Малыхина ММ в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-постановлением заместителя прокурора города Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.00 г., согласно которого Малыхин М.М., являясь заместителем руководителя <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск, ул. N, нарушил установленный законодательством Российской Федерации срок рассмотрения обращения гражданина К.;
- обращением К. от 00.00.00 г., с отметкой о регистрации в <данные изъяты> 00.00.00 г., входящий номер №;
-ответом на заявление К. от 00.00.00 г. за подписью Малыхина М.М.,
- распечатками из программы Лотус с указанием даты регистрации обращения К. и даты
дачи ответа на него;
- распоряжением Администрации г. Красноярска № от 00.00.00 г. о назначении Малыхина М.М. на муниципальную должность муниципальной службы заместителя начальника <данные изъяты>;
-должностной инструкцией заместителя руководителя <данные изъяты>, утвержденного Заместителем Главы города -руководителем <данные изъяты>, с которым Малыхин М.М. ознакомлен;
-объяснениями допрошенного в мировом суде свидетеля К. согласно которому ответ на обращение К. своевременно не был дан в связи с тем, что он, исполняя обязанности начальника отдела управления уличной дорожной сетью, не установил местонахождение обращения К., пока не вернулся на работу после болезни начальник отдела, которому было первоначально поручено рассмотрение данного обращения.
Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Малыхина ММ, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не установлена, суд находит не обоснованными.
Доводы Малыхина М.М. о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения и в его действиях отсутствует умысел на совершение вменяемого ему правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает ответственность должностных лиц, давших ответ на обращение гражданина, в случае нарушения порядка его рассмотрения. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ответ на обращение К. дан Малыхиным М.М. Малыхиным М.М. в данном конкретном случае не предвидел возможности наступления таких последствий (нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина К.), хотя, в силу своих должностных обязанностей должен был и мог их предвидеть.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Малыхиным ММ административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств принято решение о назначении Малыхину ММ наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска П. в отношении Малыхина ММ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска П. в отношении Малыхина М.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Малыхина ММ без удовлетворения.
Судья С.Г. Шаравин