№12-19/2012
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «5» марта 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием представителя заявителя Лазицкой И.В.
При секретаре Шиверской О.А.
Рассмотрев жалобу представителя ООО «В.» Лазицкой И.В. на постановление № государственного инспектора труда Плешивцевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае Плешивцевой И.Ю. ООО «В.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей.
Представитель ООО «В.» Лазицкая И.В., не согласившись с постановлением, обжаловала его в суд. Свою жалобу мотивирует тем, что работодатель правомерно не начислял и не выплачивал северную надбавку работнику М.., поскольку нормативно-правовой акт, из которого следует принадлежность г. Красноярска к южным районам Красноярского края, отсутствует. Кроме того, вина ООО «В.» не выяснена, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство прекращению на основании отсутствия события правонарушения.
В судебном заседании представитель Лазицкая И.В. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.
Представитель трудовой инспекции представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобу в его отсутствии, в связи с чем суд полагал извещение лица надлежащим и определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителя трудовой инспекции.
Выслушав представителя, проверив представленные материалы, суд находит постановление в отношении ООО «В.» законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из нормы ч.1 ст.5.27 КоАП РФ следует, что нарушение законодательства о труде и об охране труда юридическим лицом, влечет наказание в виде штрафа от 30 000 до 50 000 тысяч рублей.
У. является генеральным директором и в соответствии с Уставом общества Генеральным директором в ООО «В.», расположенным по адресу: <адрес> и действующим на основании решения № является единственным участником Общества.
В силу Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС №794 от 24.09.1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих Иркутской области Красноярского края» к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в южных районах Иркутской области и Красноярского края устанавливается процентная надбавка в зависимости от стажа работы в данном регионе до 30 %.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работников.
При проведении прокуратурой <данные изъяты> района г. Красноярска ООО «В.» проверки деятельности установлено нарушение трудового законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.
Из исследованных доказательств установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ М. была уволена, оплата уволенному работнику произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на банковскую карту. При этом, надбавка за стаж работы к заработной плате М. не начислялась и не выплачивалась.
Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, установлено, что расчет уволенного работника произведен с нарушением требований, установленных ч.1 ст.148 ТК РФ.
Суд отклоняет довод представителя, что работодатель правомерно не начислял северную надбавку работнику, поскольку сам Красноярск не относится к южным районам Красноярского края, поскольку со стороны представителя следует не верное толкование нормативного правового акта, которым определен порядок начисления надбавки в южных районах Иркутской области и Красноярского края, но не определено, что рассчет надбавки производится лишь в южных районах Красноярского края. Данная норма Трудового законодательства распространяется на г.Красноярск в целом.
Доводы представителя о не нарушении сроков выплаты окончательного расчета также являются безосновательными, поскольку расчет с уволенным работником происходил путем перечисления денежных средств на банковскую карту, поэтому доводы, что М. в течение рабочей недели не явилась на работу, основанием для задержки перечисления денежных средств не является.
Кроме того, в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат сумм, причитающихся при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из представленных документов следует, что данные суммы уволенному работнику не начислялись и не выплачивались.
Вина лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание, назначение постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ является минимальным, назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд не находит оснований в удовлетворении представленной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
решил:
Жалобу представителя ООО «В.» Лазицкой И.В. на постановление № государственного инспектора труда Плешивцевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья Г.В. Агапова