№ 12- 195 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск «27» апреля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Московчука А.Б.
заявителя Черных Т.И.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных Т.И. на постановление заместителя руководителя УФАС России Харченко О.П. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черных Т.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления зам. руководителя УФАС России Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, свою жалобу мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок на изготовление и поставку хоровых станков в учебном корпусе. Наименование, характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с техническим заданием. В техническом задании было приведено детализированное описание хоровых станков. Котировочные заявки ООО «С.», ООО «А.» содержали наименование и характеристики поставляемых товаров. Кроме того, она впервые участвовала в размещении заказа на изготовление и поставку специфического товара – хоровых станков, не является специалистом в технических характеристиках данного товара, поэтому могла не обратить внимание, что некоторые характеристики из числа указанных в техническом задании не отражены в котировочных заявках. Кроме того, полагает, что перестановка размеров габаритов хорового станка, отраженных в котировочной заявке ООО «С.» может являться основанием для отклонения заявки. При проведении запроса котировок было подано 4 котировочных заявки, победителем признано ООО «АТ.». Полагает, что не имелось достаточные основания для отклонения котировочных заявок ООО «С.», ООО «А.». При рассмотрении котировочных заявок действовала в интересах заказчика, не имея никакой личной заинтересованности, либо недобросовестного умысла в целях надлежащего и своевременного размещения данного заказа и исполнения контракта. Её действия полностью согласуются с целями регулирования Закона о размещении заказов - эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Полагает, что прокуратура Центрального района г. Красноярска и УФАС при возбуждении дела и вынесении постановления об административном правонарушении руководствовались формальными, репрессивно-карательными мотивами.
Просит рассмотреть вопрос о малозначительности причиненного ущерба и освобождении от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Черных Т.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представитель УФАС России по Красноярскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в связи с чем суд полагал извещение лица надлежащим и определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя, заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы, полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Установлено, что Прокуратурой Центрального района г.Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения должностными лицами ФГБОУ ВПО «К.» требований законодательства РФ о размещении государственного заказа.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска А.В.Черных вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения Черных Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки установлено, что в соответствии с извещением о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ ВУЗом проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на изготовление и поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «К.».
Согласно вышеуказанному извещению характеристики поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение № к извещению № от ДД.ММ.ГГГГ).
Форма котировочной заявки и техническое задание на изготовление и поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «К.» являются Приложением № и № к извещением о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Так, согласно Приложению № котировочная заявка, подаваемая участниками в рамках вышеуказанного размещения государственного заказа путем запроса котировок, должна содержать следующие сведения: наименование и характеристики товара; количество изготавливаемых и поставляемых товаров.
Согласно техническому заданию, являющемуся Приложением № к вышеуказанному извещению, Государственным заказчиком (ФГБОУ ВПО «К.») установлены следующие требования к изготовлению и поставке хоровых станков, в том числе: – хоровой станок из 4-х ступеней, сборный на сварных каркасах, тип - четырехуровневый. Каркас каждой ступени должен состоять: из металлической, профильной трубы, сечение трубы – 20*20*1,5 (толщина) мм. Должен полностью быть покрыт огнезащитной краской. Каркас четвертой (высокой) ступени должен иметь три ребра жесткости по диагонали (в двух боковых сторонах, где размер каркаса 800*1430 мм и одной боковой стороне, где размер каркаса 460*800 мм). В каркасе каждой ступени должны иметься продольные дополнительные ребра жесткости (по два ребра на каждый бок ступени, кроме торцевых боковин), равно удаленные друг от друга, что увеличивает устойчивость и надежность всей конструкции и являются дополнительными точками опоры для верхних элементов (место, где стоит хорист). Ступени должны быть обшиты мебельной фанерой толщиной не менее 16 мм и торцевые стороны не менее 5 мм. Покрытие фанеры: должна быть антисептическая, огнестойкая пропитка с предоставлением сертификата соответствия качества, устойчивой к бытовым моющим средствам. Ступени хорового станка должны складываться по принципу «матрешка» (меньшая ступень помещается в большую), внешние габариты в сложенном варианте должны быть: 1430*460*800 (h) мм, в рабочем варианте: 1430*1510*800 (h) мм. В целях пожарной безопасности хоровой станок должен полностью быть покрыт огнезащитными средствами, что должно подтверждаться приемо-сдаточным актом выполненных огнезащитных работ, организацией имеющей лицензию на данный вид работ, выданной МЧС России, а также иметь протокол проверки качества по огнезащитной обработке с результатом замеров толщины нанесенного покрытия. Крепление смежных ступеней должно производиться съемными штырями с зажатием клина. Вместимость – 12-16 человек, вес одного хорового станка должен быть не более 60 кг. Нагрузка на одну ступень не должна быть менее 500 кг. Пробный образец одного станка с четырьмя ступенями предоставляется поставщиком для утверждения с заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора.
В соответствии с журналом регистрации поступления котировочных заявок в адрес ВУЗа (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут поступили котировочные заявки ООО «С.», ООО «А.», которым присвоены регистрационные номера № и № соответственно.
Как следует из котировочной заявки ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо предлагает осуществить изготовление, поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «К.» со следующими наименованиями и техническими характеристиками: хоровой станок из 4-х сборных сварных ступеней, четырехуровневый. Каркас каждый ступени изготовлен из металлической профильной трубы 20*20*1,5 и полностью покрыт огнезащитной краской. Высоты ступеней от 200 мм до 800 мм с шагом 200 мм, глубины ступеней от 300 мм до 460 мм, в рабочем состоянии проекция станка на пол образует равностороннюю трапецию с большим основанием 1430 мм и с меньшим основанием 1260 мм, в состоянии хранения станок собирается по принципу «матрешки» в габаритах 460х800х1430 мм. Ступени станка обшиты мебельной фанерой 16 мм, торцевые стороны обшиты мебельной фанерой 5 мм и покрыты огнезащитной пропиткой под цвет бука. Акты по проведению огнезащитных работ вместе с протоколом испытаний огнезащитных работ и сертификатами качества на материалы покрытия будут представлены при сдаче изделий.
Из котировочной заявки ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное юридическое лицо предлагает осуществить изготовление, поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «К.» со следующими наименованиями и характеристиками: хоровой станок из 4-х ступеней, сборный на сварных каркасах, тип четырехуровневый, цвет ступеней бук, вместимость 12-16 человек.
Согласно протоколу рассмотрения и оценке котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ единой котировочной комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок ВУЗа в составе члена комиссии Черных Т.И, к участию в запросе котировок в качестве участников размещения заказа допущены ООО «С.», ООО «А.».
Согласно ст.44 Федерального закона котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.
В соответствии с извещением ВУЗа о проведении запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ участники размещения заказа должны предоставить котировочную заявку по форме, прилагаемой к данному извещению (Приложение №) в письменном виде.
Котировочные заявки ООО «С.», ООО «А.» не соответствовали требованиям, установленным ВУЗом в извещении о размещении запроса котировок цен № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку котировочные заявки ООО «С.», ООО «А.» не соответствовали (Приложение №, № к извещению запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: котировочная заявка ООО «С.» не соответствовала требованиям, указанным к размерам хоровых станках и установленных в Техническом задании (Приложение №) – в котировочной заявке ООО «С.» указаны следующие габариты хорового станка в состоянии хранения 460х800х1430 мм, в то время как Государственным заказчиком (ФГБОУ ВПО «К.») установлены следующие габариты к хоровому станку в сложенном варианте 1430х460х800 (h) мм; также в котировочной заявке ООО «С.» отсутствовали сведения о способе крепления смежных ступеней, вместимости, весе одного хорового станка, нагрузке на одну ступень, сведения о предоставлении пробного образца.
Кроме того, ООО «С.» в котировочной заявке указано, что акты по проведению огнезащитных работ вместе с протоколом испытаний огнезащитных работ и сертификатами качества на материалы огнезащитного покрытия будут представлены при сдаче изделий, тогда как Государственным заказчиком (ФГБОУ ВПО «К.») данное условие сформировано как обязательное для потенциальных участников до момента заключения соответствующего государственного контракта.
Котировочная заявка ООО «А.» не содержала сведений о весе хорового станка (требования Государственного заказчика – не более 60 кг), о нагрузке на одну ступень (требования Государственного заказчика – не менее 500 кг), о покрытиях фанеры, ступеней, составе каркаса, сечении трубы, габаритах ступеней, о возможности складывания хорового станка «матрешкой» (требования Государственного заказчика – антисептическая, огнестойкая пропитка, каркас из металлической профильной трубы, сечение трубы 20*20*1, 5 мм, габариты в сложенном варианте 1430*460*860 (h)).
Следовательно, единая котировочная комиссия ФГБОУ ВПО «К.», в том числе и в составе Черных Т.И. при рассмотрении и оценке заявок должна была отклонить котировочные заявки ООО «С.», ООО «А.» по основанию, предусмотренному ч.3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005, т.е. в связи не соответствием котировочных заявок ООО «С.», ООО «А.» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на изготовление и поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «К.».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ членом единой котировочной комиссии ФГБОУ ВПО «Красноярская государственная академия музыки и театра» являлась Черных Т.И..
В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Доводы, приведенные Черных Т.И. в обоснование своей жалобы суд находит не состоятельными, поскольку фактически Черных Т.И. признала факт совершению ею административного правонарушения. С учетом представленного свидетельства о повышении квалификации по дисциплине Управление государственными и муниципальными заказами доводы Черных Т.И., что она не является специалистом в технических характеристиках поставляемого товара, суд признает не состоятельными, поскольку специального познания при рассмотрении представленных заявок Черных Т.И. не требовалось, она должна была лишь руководствоваться Федеральным Законом №94-ФЗ.
Доводы о наличии у УФАС и прокуратуры Центрального района г. Красноярска руководства формальными мотивами и репрессивно-карательными мотивами, также не состоятельны, поскольку фактически ничем не подтверждены: прокуратурой Центрального района г. Красноярска по результату проверки ФГБОУ ВПО «Красноярская государственная академия музыки и театра» было выявлено наличие состава административного правонарушения, в соответствии с которым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом УФАС постановление было рассмотрено по существу с вынесение постановления о назначении административного наказания.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Черных Т.И. установлены постановлением, подтверждены представленными доказательствами и Черных Т.И. не оспариваются.
Вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ, а именно прекращение производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного административного правонарушения был рассмотрен при вынесении постановления зам. руководителя УФАС России по Красноярскому краю.
При рассмотрении жалобы по существу суд также не находит оснований для отмены вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Черных Т.И. как член котировочной комиссии, была наделена правом по рассмотрению заявок, являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, являлась должностным лицом.
Учитывая цену рассматриваемого комиссией контракта, область заключения контракта, то, что состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления каких-либо неблагоприятных последствий, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы о прекращении производства по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Черных Т.И. как членом аукционной комиссии были допущены указанные нарушения, подтверждено наличие в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частью 2 указанной статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При таких обстоятельствах, суд считает, что зам. руководителя УФАС России Харченко О.П. надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Черных Т.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Харченко О.П. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ № от 3.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Черных Т.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Центрального района г.Красноярска.
Судья Г.В. Агапова