№ 12-198/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 25 апреля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.
с участием заявителя Воприкова ПМ,
при секретаре Кузьминой ЕВ
рассмотрев жалобу Воприкова ПМ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска Приваловой ТИ от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Воприков ПМ обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска Приваловой ТИ от 00.00.00 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Воприков ПМ просит отменить указанное постановление, поскольку дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права.
В судебном заседании Воприков ПМ требования жалобы поддержал в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г., в 22 часа 40 минут на ул. N г. Красноярска, Воприков управляя транспортным средством М г/н <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Вина Воприкова ПМ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которого, 00.00.00 г., в 22 часа 40 минут на ул. N г. Красноярска, Воприков управляя транспортным средством М г/н <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явились нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого не установлено состояние алкогольного опьянения;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручную запись В
-рапортом сотрудника ДПС, согласно которого у водителя Воприкова ПМ были выявлены признаки опьянения, в присутствии понятых Воприков ПМ прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, состояние алкогольного опьянения установлено не было, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воприков в присутствие понятых отказался;
-объяснениями понятых Г, Г, согласно которых водителю Воприкову было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД, проходить медицинское освидетельствование водитель отказался.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Воприкова ПМ, являются достоверными и допустимыми.
Доводы заявителя Воприкова ПМ, что в нарушение закона дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, суд находит несостоятельными. Воприков надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с датой вручения Воприкову 00.00.00 г.. Доводы заявителя, что он не мог явиться в процесс, т.к. с 00.00.00 г. находился на стационарном лечении, суд расценивает как злоупотребление своими правами. Воприков был вправе передать полномочия по защите его интересов представителю, чего Воприков не сделал. Кроме того, им не было заявлено мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие Воприкова ПМ.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Воприковым ПМ административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств личности правонарушителя, принято решение о назначении Воприкову ПМ наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска в отношении Воприкова ПМ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска Приваловой ТИ от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Воприкова ПМ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Воприкова ПМ без удовлетворения.
Судья С.Г. Шаравин