№ 12-240/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 27 апреля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,
с участием заявителя Филимонова АВ
представителя заявителя Другова МА
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Филимонова АВ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой ТИ от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Филимонов АВ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой ТИ от 00.00.00 г. , которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Просит отменить вышеуказанное постановление, так как он в состоянии опьянения не находился, с показаниями прибора он не согласен, в постановлении не описано событие административного правонарушения, не привлечен к участию в рассмотрении дела потерпевший, на автомобиле которого он находился, была нарушена процедура освидетельствования.
В судебном заседании Филимонов АВ и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 13 часов 45 минут на ул. N г. Красноярска Филимонов в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем В № в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС П и Л подтвердили обстоятельства проведения освидетельствования Филимонова на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что Филимонов освидетельствование проходил в присутствии понятых, с результатами освидетельствования был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.
Вина Филимонова АВ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. в 13 часов 45 минут на ул. N г. Красноярска Филимонов в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем В № в состоянии алкогольного опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в присутствии понятых Филимонов АВ. был согласен с результатами освидетельствования;
-записью теста выдоха от 00.00.00 г. , согласно которого результативная проба выдоха Филимонова составляет 0,48 мг/л;
-протоколом о задержании транспортного средства от 00.00.00 г. ,
Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Филимонова АВ, являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы Филимонова о невиновности в совершении данного административного правонарушения суд находит несостоятельными.
Суд находит несостоятельными доводы Филимонова о том, что он не доверяет показаниям прибора, которым проводилось освидетельствование в ходе которого понятые отсутствовали по следующим основаниям. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Филимонова АВ производилось в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства измерения "Alcotest 6810", которое прошло поверку 00.00.00 г. и признано пригодным к применению. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют 0,0475 мг/л. Из записи теста выдоха от 00.00.00 г. следует, что результативная проба выдоха Филимонова АВ составила 0,48 мг/л., при этом Филимонов АВ согласился с результатами освидетельствования, о чем в акте освидетельствования имеется его собственноручная подпись. В акте освидетельствования также имеются данные о личности понятых и имеются их подписи, которыми они засвидетельствовали ход и результат проведенного освидетельствования. Судом не установлено нарушений КоАП РФ при проведении освидетельствования Филимонова на состояние алкогольного опьянения.
Ссылку в постановлении мирового судьи на акт освидетельствования от 00.00.00 г. суд расценивает как техническую ошибку не влекущую отмену постановления, тем более, что номер акта на который как на доказательство виновности Филимонова ссылается мировая судья соответствует номеру акта освидетельствования Филимонова на состояние алкогольного опьянения, имеющемуся в материалах дела.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Филимоновым административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Филимонову АВ. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Филимонова АВ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой ТИ от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова АВ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Филимонова АВ. без удовлетворения.
Судья С.Г. Шаравин