постанволение оставлно без изменения, жалоба без удовлетворения



                                №12-406/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                «6» июня 2012 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска          Агапова Г.В.

с участием представителя Пинчука В.Н.

при секретаре                                Волковой К.С.

рассмотрев жалобу представителя Пинчука В.Н., действующего в интересах Главинского Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель Пинчук В.Н., действующий в интересах Главинского Н.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Главинский Н.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представитель просит отменить данное постановление, поскольку оно внесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, поскольку Главинский Н.В. желал лично участвовать в рассмотрении его дела, однако, не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

    В судебном заседании представитель жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

    Как следует из исследованных материалов Главинский Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01-40 часов на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем выявлено нарушение п.2.7 ПДД.

    Выслушав представителя, исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Главинским Н.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Доводы о нарушении прав Главинского Н.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ являются не состоятельными, поскольку повестка, направленная мировым судом, согласно уведомления возвращена в суд по истечение срока хранения, таким образом, на момент вынесения постановления мировой суд предпринял меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности. Версия представителя о том, что Главинский Н.В. ДД.ММ.ГГГГ приходил в мировой суд <адрес> также ничем объективно не подтверждена. Главинский Н.В. с учетом информации, возможно полученной от секретаря, не сообщил дополнительные сведения, каким образом его извещение может облегчить суду принятие мер к его вызову, отсутствуют и какие-либо заявления в материалах административного производства каким образом извещать Главинского Н.В. Суду также не представлено сведений об обращении Главинского Н.В. по обжалованию действий Почты России по возвращению конверта с отметкой об истечении срока хранения.

    Суд, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с представленной позицией.

    Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно установил факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

    Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Главинскому Н.В. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

    Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Главинского Н.В., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                            Г.В. Агапова