№ 12-345/2012
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «9» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием представителя Барановской Е.И.
При секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу представителя Барановской Е.И., действующей в интересах Святогорова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности Барановская Е.И., действующая в интересах Святогорова А.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Ивановым К.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.16 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из постановления, водитель транспортного средства Л., собственником которого является Святогоров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена» - п.3.27 ПДД и дорожной разметки 1.4.
Представитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивирует свою жалобу тем, что в момент совершения административного правонарушения, автомобиль Л. г/н № находился под управлением водителя Тихонова С.А., который управляет автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов С.А. своей вины не отрицает. Считает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании представитель Барановская Е.И. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, представив суду квитанцию об уплате штрафа Тихоновым С.А.
Святогоров А.Ю. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в связи с чем суд полагал извещение лица надлежащим и определил: рассмотреть жалобу в отсутствие Святогорова А.Ю.
Выслушав представителя, исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Суду представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арендатору (Тихонову С.А.) во временное пользование транспортного средства а/м Л. г/н №, собственником которого является Святогоров А.Ю.; копия доверенности в простой письменной форме, страховой полис с указанием неограниченного круга лиц, позволяющий пользоваться данным автомобилем, а кроме того, представлена квитанция об уплате штрафа Тихоновым С.А.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, с достоверностью не установлено, что владелец транспортного средства Святогоров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:35 часов на <адрес> управлял данным транспортным средством.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
С учетом приведенных данных, суд полагает вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Барановской Е.И., в интересах Святогорова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление № по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через суд Центрального района г.Красноярска.
Судья Г.В. Агапова