№ 12-368/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск «9» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием представителя МУ МВД России «<данные изъяты>» Тадтаевой В.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу представителя Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» Еременко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» Еременко Н.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Межмуниципальное управление МВД России «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Еременко Н.В. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировой суд не проверил законность выданного предписания, при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» Тадтаева В.В. жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней, дополнив, что Павлов П.В. не был наделен правом на получение предписания после проведенной проверки, которое не довел до сведения руководства.
Как следует из исследованных материалов, в ходе проведения проверки Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» Средне - Сибирским управлением Минкультуры России, проводимой на основании приказа Средне- Сибирского управления Росохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) - Средне- Сибирского управления Росохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений. Проверяемое юридическое лицо не направило информацию об исполнении предписания в Средне - Сибирское управление Росохранкультуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>», исследовав материалы административного производства, суд находит постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из нормы ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение штрафа на юридических лиц от 10 до 20 тысяч рублей.
Установлено, что Средне - Сибирским управлением Минкультуры России на основании приказа Средне- Сибирского управления Росохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка МУ МВД России «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) - Средне- Сибирского управления Росохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений. Установлен срок устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока предписание исполнено не было, в связи с чем направлены материалы для решения вопроса о привлечения к административной ответственности.
Доводы представителя о том, что мировым судьей не была проверена законность выданного предписания, судом отклоняются, поскольку исходя из представленных материалов установлено, что в ходе проведенной плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с участием полномочного представителя от УВД Павлова П.В., где установлено не выполнение плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, в связи с чем суд находит мировым судьей была проверена законность выданного органу предписания. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № согласовать с министерством культуры Красноярского края – органом государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, сроки выполнения плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры акта технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя о том, что Павлов П.В. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был наделен лишь правом предоставлять к осмотру здание, расположенное по <адрес>, требуемые документы, разъяснения, объяснения, необходимые в ходе работы комиссии и не имел полномочий в получении предписания, суд находит не состоятельными, поскольку Приказ № был вынесен в соответствии с проведением плановой выездной проверки УВД по <данные изъяты> «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», которым полномочным представителем от УВД по <данные изъяты> на период проведения плановой проверки здания по <адрес> наделен начальник комендантского отдела УВД по <данные изъяты> Павлов П.В.. Таким образом, как вытекающие из установленного приказа Павлов П.В. был наделен и правом на получение предписания, а не установление конкретной обязанности в приказе, не может являться основанием для признания постановления мирового судьи не законным, поскольку на весь период проверки Павлов П.В. являлся представителем, а получение предписания является результатом проведенной проверки и рамках проводимой проверки.
Доводы представителя, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении органа о составлении протокола об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения, поскольку на л.д.№ имеется уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Ошибочность в написании слова «согласовать» также не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку из существа предписания ясен смысл действий, необходимых к проведению для устранения нарушений.
Доводы представителя об отсутствии надлежащего уведомления руководителя МУ МВД России «<данные изъяты>», суд находит не состоятельным, поскольку мировым судьей направлялось уведомление в адрес органа, привлекаемого к административной ответственности МУ МВД России «<данные изъяты>», как лица, привлекаемого к административной ответственности. Явка в судебное заседание согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой МУ МВД России «<данные изъяты>» в лице начальника К. уполномочивает Еременко Н.В. представительствовать от имени МУ МВД России «<данные изъяты>» говорит о надлежащем извещении как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его руководителя конкретно по данной проверке.
Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>», согласно которому оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.В.Агапова