№ 12-140/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 23 апреля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.
с участием заявителя Тимофеева АС
лица, в отношении которого ведется производство Кузьминых АМ
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев жалобу Тимофеева АС в интересах Кузьминых АМ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой ЖА от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Тимофеев АС в интересах Кузьминых АМ обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой ЖА от 00.00.00 г., согласно которого Кузьминых привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тимофеев АС просит отменить указанное постановление, поскольку дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, доказательства по делу собраны с нарушением процессуального законодательства, дело рассмотрено в отсутствие Кузьминых, что существенно нарушило его права.
В судебном заседании Тимофеев АС и Кузьминых АМ требования жалобы поддержали в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 23 часов 35 минут на ул. N г. Красноярска Кузьминых управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании Кузьминых показал, что в тот спиртные напитки он не употреблял, в прибор дул несколько раз, в акте поставил подпись, свидетельствующую о его согласии с результатами освидетельствования, не понимая, за что он расписывается. Понятых при проведении освидетельствования не было.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля К пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Кузьминых. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Кузьминых ушел в автомобиль сотрудников ДПС, спустя какое-то время вернулся, сказал, что на него будут составлять протокол об административном правонарушении, он не стал дожидаться окончания процедуры и ушел. Он не видел, чтобы к автомобилю сотрудников ДПС подходили понятые. У Кузьминых признаков алкогольного опьянения не было.
Вина Кузьминых АМ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. в 23 часов 35 минут на ул. N г. Красноярска Кузьминых управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Имеется собственноручная запись Кузьминых: Выпил кружку морса, ехал домой;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов;
-записью теста выдоха;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого показания прибора показали результативную пробу 0,16 мг/л. Кузьминых с результатами освидетельствования согласился;
-рапортом ИДПС С, согласно которого был остановлен водитель Кузьминых с признаками алкогольного опьянения, Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Кузьминых продул в прибор, результативная проба составила 0,16 мг/л. Кузьминых с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил в акте свою подпись.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Кузьминых АМ, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о том, что Кузьминых незаконно привлечен к административной ответственности суд находит несостоятельными.
Суд не доверяет показаниям Кузьминых и расценивает их как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания Кузьминых опровергаются материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в которых имеются сведения о личности двух понятых и подписи понятых, засвидетельствовавших ход и результат проведенные процессуальных действий.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении акта о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, протокола по делу об административном правонарушении и процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Кузьминых, что является нарушением его прав суд находит несостоятельными. Кузьминых надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 00.00.00 г., обращение Кузьминых в указанный день к врачу с жалобами на состояние здоровья, не препятствовали Кузьминых воспользоваться услугами представителя, что Кузьминых и сделал. При этом Кузьминых не был лишен возможности лично предоставлять доказательства, учитывая, что он был допрошен в судебном заседании, состоявшемся 00.00.00 г..
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Кузьминых АМ административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств личности правонарушителя, принято решение о назначении Кузьминых АМ наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, в рамках санкции статьи сроком на один год 6 месяцев.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Кузьминых АМ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой ЖА от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминых АМ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Тимофеева АС в интересах Кузьминых АМ без удовлетворения.
Судья С.Г. Шаравин