Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск «9» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Агапова Г.В.
При секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу Волкова В.В. на постановление № ОГИБДД МУ по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба Волкова В.В. на постановление № ОГИБДД МУ по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
В судебное заседание Волков В.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд полагает, что постановление № ГИБДД МУ по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД МУ по г. Красноярску вынесено постановление <адрес> о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства не менее 20 км/ч на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Согласно представленных сведений в отсутствии подлинника и копии постановления, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль превысил скорость не менее 20, но не более 40км, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фотовидеосъемки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из представленного Волковым В.В. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан в аренду ООО «П.» /л.д. 3/. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передан в аренду С.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, собственником транспортного средства Волковым В.В. представлены данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и использовалось другого лица - С., в связи с чем Волков В.В. подлежит освобождению от административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Волкова В.В. удовлетворить - отменить постановление ОГИБДД МУ по г. Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Волкова В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Г.В. Агапова