№ 12-442/2012
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «26» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
При секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД «<данные изъяты>» В.Г. Евсеенко на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пышкова А.М.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Командир полка ДПС ГИБДД МУ МВД «<данные изъяты>» В.Г.Евсеенко не согласился с вынесенным постановлением, обжаловал его в суд. Свою жалобу мотивирует тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным. Ответственность наступает с момента не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что протоколом и материалами дела об административном правонарушении вина Пышкова А.М. доказана, а в суде Пышков А.М. дает ложные показания, поскольку они являются противоречивыми, что позволило уйти ему от ответственности.
В суд апелляционной инстанции Пышков А.М., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание, не явились. Конверт, направленный в адрес Пышкова А.М. возвращен в суд по истечении срока хранения. О причине не явки представителя полка ДПС суду не известно, в связи с чем суд полагает извещение лиц надлежащим и считает необходимым рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд находит постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-07 часов на <адрес> сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пышкова А.М. о нарушении им п.2.3.2 ПДД, выразившиеся в не выполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей в обоснование своей позиции о прекращении производства в отношении Пышкова А.М. положены следующие моменты:
- Постановлением Правительства от 26.06.2008 года №475 установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.
В силу ч.1 ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В данной статье установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения и оформление его результатов, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 10 данных правил установлено три случая направления на медицинское освидетельствование лица: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 (ред. от 9.02.2012г.) установлена необходимость проверки законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; не согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подразумевает наличие двух понятых при составлении протокола о направлении лица на освидетельствование.
-нарушение сотрудником, составившим протокол ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку п.10 Правил освидетельствования указывает 3 случая, когда водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в протоколе как основание для направления Пышкова А.М. на медицинское освидетельствование указано отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве иных сведений, необходимых для разрешения дела указаны признаки: нарушение речи, резкое нарушение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
-о нарушении порядка направления Пышкова А.М. на медицинское освидетельствование свидетельствуют показания понятого Гаджиева Н.А., подтвердившего тот факт, что об отказе Пышкова А.М. от освидетельствования ему стало известно со слов сотрудников ДПС.
-иные документы, подтверждающие события, о которых сообщил Пышков А.М. сотрудникам ДПС.
- наличие в акте о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № исправлений, при этом, доказательства, свидетельствующие, что данные исправления сделаны в присутствии Пышкова А.М. отсутствуют.
С учетом всех доказательств, представленных в обоснование своего мнения мировым судьей, суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами и полагает, что указанные нарушения являются существенными, не позволяющими решить вопрос о привлечении Пышкова А.М. к административной ответственности.
Доводы жалобы о разности в показаниях Пышкова А.М. не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку нарушен сам порядок привлечения лица к административной ответственности, что является существенным, невозможным устранить в рамках настоящего производства.
Оснований для отмены либо изменения вынесенного мировым судьей с/№ в Центральном районе г. Красноярска суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении Пышкова А.М., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его провозглашения.
Судья Г.В. Агапова