№12-356/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск «28» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием Кубрина А.С.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу Кубрина А.С. на постановление № от 20.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кубрин А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа 800 рублей, просит отменить постановление, поскольку правонарушения он не совершал, считает, что нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, а также право пешехода.
В судебном заседании Кубрин А.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил, что был вынужен подписать постановление и поставить подпись в графе: «Событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю, поскольку сотрудник сообщил, что в противном случае будет составлен протокол и автомобиль будет эвакуирован на штраф. стоянку.
Сотрудник ДПС Ш., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в районе <адрес>, когда был остановлен автомобиль М. <данные изъяты> цвета под управлением Кубрина А.С. Водителю было сообщено о нарушении им п.13.1 ПДД, поскольку тот не пропустил переходящего по пешеходному переходу пешехода. Водитель согласился с событием административного правонарушения, в связи с чем на него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, Кубрин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> управляя автомобилем «М.» № не предоставил преимущество пешеходам, в силу п.12.18 КоАП РФ наложен штраф 800 рублей.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, находит, что обжалуемое постановление об административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
В силу ст.13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п.1.2 ПДД требование «Уступить дорогу (не создавая помех)» -это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях сотрудника ДПС, которые объективно подтверждаются исследованными доказательствами: представленной видеофиксацией административного правонарушения, из которой усматривается, что Кубрин А.С. не пропустил пешехода, прошедшего половину проезжей части по пешеходному переходу. Каких-либо оснований для оговора сотрудником ДПС Кубрина А.С. последним не приведено. Доводы Кубрина А.С. о приведении сотрудников различных причин, в соответствии с которыми его автомобиль может быть задержан, суд находит не состоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Кубрина А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД г.Красноярска по ст.12.18 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через суд Центрального района г.Красноярска.
Судья Г.В. Агапова