12-304/2012
Определение
г. Красноярск 10 апреля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев материалы административного дела № 12-304/2012 по жалобе Шлома Олега Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Лужбиным Е.Л. 00.00.00 г.,
установил:
Постановлением, вынесенным заместителем руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л. от 00.00.00 г. Шлома О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Шлома О.Б. не согласен с вынесенным постановлением и обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Новоселовский районный суд Красноярского края, поскольку из материалов следует, что 00.00.00 г. по адресу: Красноярский край с. N, ул. N Шлома О.Б. заключил с К N района Красноярского края соглашение, недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, о предоставлении (получении) в пользование помещения, расположенного в здании N по N району по договору аренды № от 00.00.00 г. для осуществления деятельности, непосредственно связанной с деятельностью органа власти, что обеспечило ИП Шлома О.Б. необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и явилось нарушением ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.
Юрисдикция заместителя руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л. распространяется на территорию Красноярского края, в том числе и на Новоселовский район Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории с. N Красноярского края, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Шлома О.Б. подлежит рассмотрению Новоселовским районным судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Дело по жалобе Шлома Олега Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Лужбиным Е.Л. 00.00.00 г. направить на рассмотрение по подведомственности в Новоселовский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска со дня получения.
Судья С.Г. Шаравин