№
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск «19» сентября 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев жалобу Маркина Е.Ю. на протокол №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маркин Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа 100 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что он не осуществлял стоянку своего транспортного средства на <адрес>, а произвел высадку пассажира и дожидался его в течение 5 минут для возможной дальнейшей поездки. Его транспортное средство находилось в 11 метрах от остановки, но с учетом раннего утра не препятствовало движению других транспортных средств по данной улицы, кроме того, изначально права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены неверно, с использованием учебных пособий по юриспруденции. Кроме того, ФИО3 не имел право на рассмотрение заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, что должно было быть сделано должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение ходатайства.
В судебное заседание Маркин Е.И. не явился. О времени и месту судебного разбирательства был уведомлен лично путем вручения уведомления, в связи с чем суд определил извещение лица надлежащим и полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 04-15 часов на <адрес>, водитель Маркин Е.Ю., управляя а/м <данные изъяты> г/н № в нарушение п.12.4 ПДД нарушил правила остановки транспортного средства, вследствие чего вынесено постановление по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ наложен штраф 100 рублей.
Суд, проверив представленные материалы, находит, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Пункт 12.4 ПДД устанавливает, что остановка транспортных средств запрещена:
-на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создает помехи движению трамваев;
-на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах и под ними;
-в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров;
-на пешеходных переходах и ближе 5 перед ними;
-на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 метров хотя бы в одном направлении;
-на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений, имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
-ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при её отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств;
-в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение других транспортных средств или создает помехи для движения пешеходов.
Таким образом, п.12.4 ПДД установлен перечень нарушений Правил остановки или стоянки транспортного средства.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ДПС верно указано, какое именно нарушение п.12.4 ПДД было совершено Маркиным Е.Ю.
Доводы заявителя, что он не нарушал Правила дорожного движения фактически опровергаются представленными материалами, в том числе и видеофиксацией, исследованной в судебном заседании, где опровергается позиция заявителя, что он ожидал пассажира, поскольку за длительный период времени составления протокола в отношении Маркина Е.Ю., пассажир, о котором он упоминает, не вернулся к нему в автомобиль и его транспортное средство располагалось на дороге с выключенными фарами и двигателем.
Доводы о неверном разъяснении прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, суд также отвергает, поскольку данное заявление противоречит фиксации правонарушения, где сотрудник дважды разъясняет Маркину его права, а использование при этом какой-либо литературы не противоречит инструкциям по работе сотрудников ДПС. Также и доводы о невозможности рассмотрения заявленного Маркиным Е.Ю. ходатайства не соответствует правильному толкованию Закона. Сотрудник в силу гл.28 КоАП РФ наделен полномочиями составлять протокол, выносить постановление по делу об административном правонарушении и разрешать заявленные ходатайства.
Доводы о наличии исправлений в постановлении также суд отклоняет, поскольку как в копии, так и в подлиннике протокола и постановления по делу об административном правонарушении имеются данные уточнения и исправления, которые также зафиксированы и на видеозаписи правонарушения, которые были сделаны в присутствии Маркина Е.Ю.
Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушен. Как видно из дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом ОГИБД, в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Маркина Е.Ю. об отмене протокола № и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.
Судья Г.В. Агапова