№
РЕШЕНИЕ
город Красноярск «5»октября 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием представителя ГУ МЧС по Красноярскому краю Савиной Е.А.
Представителей К. Щербакова С.А., Юрченко А.И.
при секретаре Ванеевой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя К.» Щербакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> К.» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К.» обжаловало его, свою жалобу мотивируют тем, что мировым судьей не обоснованно не принято во внимание в обоснование выявленных неустраненных нарушений применение п.7 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390. Кроме того, действия по невыполнению в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в отношении студенческого общежития так же не могут быть составом правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, так как закрепленное на праве оперативного управления за К.» общежитие, используемое для проживания студентов и сотрудников Университета, не относится к «объектам, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания», в общежитии не проводится занятий, на его территории не осуществляется образовательный процесс. В связи с тем, что 74 нарушения требований пожарной безопасности, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, были своевременно устранены К.», производство по делу об административном правонарушении в виде неустранения 2 нарушений было прекращено мировым судьей, таким образом, представляется, что административное правонарушение, выражающееся в неустранении в установленный срок 1 нарушения из выявленных 77 нарушений, имеет характер малозначительного.
В судебном заседании представители К.» доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что локальные планы эвакуации для номеров общежитий были утверждены на момент проведении проверки, но не были представлены, поскольку представитель Юрченко А.И., у которого они находились в сейфе, пребывал в отпуске.
Судом установлено, что К.», зарегистрированное по месту нахождения по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица органа осуществляющего государственный пожарный надзор - ГУ МЧС России по Красноярскому краю Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску. Правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 00 мин., а именно не устранено в установленный предписанием срок нарушения пожарной безопасности по общежитию № по <адрес>: отсутствуют эвакуационное освещение в проходных помещениях, коридорах, холлах, на лестницах, служащих для эвакуации людей из зданий п.3 ППБ 01-03; п.51 ППБ 01-03;п.6.22 СНиП 23-05-95; п.7.62 23-05-95; п.4.3 СП 31-110-2003;
Не представлены сертификаты подтверждающие пожарную опасность материалов, применяемых для отделки путей эвакуации (стены поэтажных коридоров и лестничных клеток окрашены масляной краской) п.53 ППБ 01-03; п.6.25 СНиП 21-01-97; отсутствуют локальные планы эвакуации для номеров общежитий п.3 ППБ 01-03; п.4.5, 4.5.1, 6.2.1 ГОСТ 12.2.143-2009г.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие эвакуационного освещения в общих коридорах, на лестничных клетках в общежитии №, расположенном на <адрес>, что влечет нарушение п.7 Правил противопожарного режима в РФ: «На объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре». Устранение нарушения установлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В основание выявленного нарушения указано нарушение п.7 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, при этом, данные Правила вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а п.7 Данных Правил вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент проведения проверки и составления акта инспектор Дынер В.Ф. не правомерно указал о нарушении п.7 ППБ. С учетом указанного нарушения и протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, которые суд при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представляет возможным.
Кроме того, общежитие, используемое для проживания студентов и сотрудников Университета, не относится к «объектам, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания», в общежитии не проводится занятий, на его территории не осуществляется образовательный процесс.
С учетом совокупности представленных доводов, а также принимая во внимание, что из указанного количества выявленных нарушений, большинство было устранено, суд полагает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении К.» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.В. Агапова