Р Е Ш Е Н И Е
Г. Красноярск 16 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В.
с участием
помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Московчука А.Б.
при секретаре Кухтенко ЕС
рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 07.02.2011. о привлечении Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»
У С Т А Н О В И Л:
15.02.2011. Н. обратилось в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 07.02.2011., согласно которому Н. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, поскольку основания для привлечения Н. к административной ответственности отсутствовали, кроме того допущены существенные нарушения процессуальных норм.
В судебное заседание представитель Н. не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Н.
Изучив представленные материалы, заслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из исследованных материалов, в период времени с 01.12.2010. по 17.12.2010. прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства РФ о государственной собственности при использовании объекта – нежилого помещения В ходе проверки установлено, что согласно выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 23.08.2010. нежилое помещение является государственной собственностью Красноярского края. Проверкой выявлен факт использования Н. государственной собственности Красноярского края - нежилого помещения без надлежащим образом оформленных документов, а именно в отсутствие действующего договора аренды с собственником. 07.02.2011. мировым судьей судебного участка № 163 УК РФ вынесено постановление о привлечении Н. административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», как использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, принято решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, на противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В силу ч. 1, 2 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено судом, объект недвижимости - нежилое помещение находится в государственной собственности Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства от 17.01.2006 года.
Согласно письму от 22.12.2010 года, договор аренды помещений краевой собственности в здании с Н. не заключался.
Таким образом, установленный законодательством порядок использования государственного имущества Н. не соблюдался, нежилое помещение использовалось юридическим лицом без каких-либо оснований, в отсутствие действующего договора аренды.
Доводы о том, что Н были приняты все меры для соблюдения правовых норм охраняемых законом, суд полагает необоснованными, поскольку как установлено судом Н. надлежащим образом и в установленном порядке не обращалось к собственнику имущества для заключения договора аренды, либо с предложением выкупа имущества. Представленное обращение Н. от 13.10.2010. об этом не свидетельствует.
Доводы о нарушении подсудности рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, несостоятельны.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 07.02.2011. о привлечении Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Судья