Р Е Ш Е Н И Е
Г. Красноярск 8 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В.
рассмотрев жалобу Трофимовой Н.Л. в интересах Галкина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 02.03.2011. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
09.03.2011. Трофимова Н.Л. обратилась в суд в интересах Галкина с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района от 02.03.2011., согласно которому Галкин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Заявитель просит отменить указанное постановление, т.к. сотрудники не направили Галкина на медицинское освидетельствование, т.к. с результатами освидетельствования он не был согласен, протоколы составлены в с нарушением требованием КоАП РФ, т.к. отсутствовали понятые при освидетельствуй, указаны не все признаки опьянения, послужившие основанием для применения алкотестера.
В судебное заседание Галкин Д.Е. не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Галкина Д.Е.
В судебном заседании представитель Галкина Д.Е. Трофимова Н.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Как следует из представленных материалов 24.12.2010. Галкин, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был задержан.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Галкин административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вина Галкин подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которой дана надлежащая оценка.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принято решение о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Доводы о том, что отсутствовали все признаки опьянения, сотрудники не направили Галкина на медосвидетельствование, несмотря на то, что он не был согласен с результатами освидетельствования, при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными, т.к. они не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися материалами об административном правонарушении. Так согласно записи теста выхода установлено наличие этилового спирта в концентрации 1.0,5 мг/л.В связи с согласием Галкина с результатами освидетельствования, Галкин не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Галкина имелись признаки опьянения «запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица», Галкин с результатами теста выдоха был согласен. Как при проведении освидетельствования, так и при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами присутствовали понятые К.и Л. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку в протоколе об отстранении транспортным средством записи теста выдоха, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные понятых и подписи данных лиц, свидетельствующие о том, что указанные лица присутствовали при проведении освидетельствования и отстранении от управлении транспортным средством Галкина, какие-либо замечания у Галкина, понятых отсутствовали. С результатами теста выдоха Галкин был согласен.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, поскольку у сотрудников милиции имелись законные основания для проведения освидетельствования Галкин на состояние опьянения, которые было установлено с помощью технических средств, с результатами которого Галкин был согласен, установленный порядок освидетельствования, составления протоколов соблюден.
Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, судом не установлено, протоколы и акты составлены в присутствии Галкин, понятых, какие-либо замечания к составлению у присутствовавших лиц отсутствовали.
Доводы о том, что Галкин настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, суд полагает несостоятельными поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы о том, что при вынесении постановления о привлечении Галкина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП мировым судьей нарушен срок привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Галкина Д.Е. истекает 24.03.2011.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска в отношении Галкина Д.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 02.03.2011. по делу об административном правонарушении в отношении Галкина Д.Е., согласно которому Галкин Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Трофимовой Н.Л. в интересах Галкина Д.Е. – без удовлетворения.
Судья
КОПИЯ ВЕРНА
Судья