статья 5.27 ч. 2 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 5 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В.

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Страдина Д.Е.

рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго ВО от 15.02.2011.

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2011. прокурором Центрального района г. Красноярска подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 15.02.2011., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Дьякова А.Б. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей в нарушение требований КоАП РФ не сделан вывод и не дана оценка о наличии, либо отсутствии в действиях Дьякова А.Б. нарушений ст.ст. 140, 236 ТК РФ, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях Дьякова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ необоснован.

В судебное заседание Дьяков А.Б. не явился о месте и времени рассмотрения протеста уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дьякова А.Б.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Страдин Д.Е. доводы протеста поддержал в полном объеме, просит протест удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Как установлено судом, прокуратурой Центрального района г. Красноярска с 08.11.2010 по 08.12.2010 по коллективному обращению работников К. о нарушении их трудовых прав проведена проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда. 10.12.2010 по выявленным нарушениям требований ст.ст. 140, 236 ТК РФ в отношении Дъякова А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

15.02.2011. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска вынесено постановление о прекращении у производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как следует из представленных материалов согласно свидетельства о государственной регистрации К. зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.1994 г., внесено в государственный реестр г. Красноярска 06.06.1994. Протоколом заседания Совета директоров К. от 31.05.2010. с 01.06.2010. избран Дъяков А.Б, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 5.5 Устава К., утвержденного решением общего собрания акционеров от 13.03.2009. № 1, филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени К. К. несет ответственность за деятельность созданных ими филиалов и представительств.

Согласно п.5.6 Устава К., общество имеет филиалы.

И.В. состоял в трудовых отношениях с К., Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010. И.В. уволен в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед И.В. по заработной плате за период с 2009 по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность составляет 59989,48 рублей.

С. состоял в трудовых отношениях с К. Согласно приказу о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010 г. С. уволен в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед С. по заработной плате за период с 2009 года по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010. задолженность составляет 106768,71 руублей

Г. состоял в трудовых отношениях с К. Согласно приказу о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010 г. Г.. уволен в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед Г. по заработной плате за период с 2009 по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность составляет 88584,76 рублей.

Ш. состоял в трудовых отношениях с К. Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010 г. Ш. уволен в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед Ш. по заработной плате за период с 2009 года по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность составляет 89094,78 рубл.

Х. состоял в трудовых отношениях с К. Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010 г. Х.. уволен в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед Х..по заработной плате за период с 2009 года по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность составляет 124217,79 рублей.

И.Л состоял в трудовых отношениях с К. Согласно приказу о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010 г. И.Л уволен в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед И.Л.по заработной плате за период с 2009 года по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность составляет 57876,11 рублей.

М. состоял в трудовых отношениях с К. Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010 г. М. уволен в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед М. по заработной плате за период с 2009 года по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность составляет 186791,24 рубль.

Б. состояла в трудовых отношениях с К. Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010 г. Б. уволена в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед Б. по заработной плате за период с 2009 года по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность составляет 104371,99 рублей.

И.Г. состоял в трудовых отношениях с К.. Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 29.10.2010 г. И.Г. уволен в связи с сокращением штата работников организации. В настоящее время К. имеет задолженность перед И.Г. по заработной плате за период с 2009 года по август 2010 года и по состоянию на 01.12.2010 г. задолженность составляет 75845,59 рублей.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленным лицевым счетам И. начислен окончательный расчет в размере 59989,48 руб., М.– 186 791,24 руб., Г. – 88 584,76 руб., С. – 106 768,71 руб., И.Г. – 75 845,59 руб., И.Л. – 57 876,11 руб., Ш. – 89 094,78 руб., Х. – 124 217,79 руб., Б. – 104 371,99 руб., который не выплачен.

Их представленных К. сведений о движении денежных средств по обороту дебет расчетного счета, открытому К. в К., 15.10.2010. по договору поставки от 12.10.2010 г. за шумозащитные панели и металлоконструкции для строительства шумозащитного экрана К. переведены денежные средства на сумму 3 341 299 руб. 56 коп., за авиабилеты согласно счета от 04.10.2010, счета от 13.10.2010 К. переведены денежные средства в сумме 135 694 руб. 00 коп., 25.10.2010 по договору от 14.07.2010 за ГСМ К. переведены денежные средства в сумме 500 000 рублей, 27.10.2010 за электроэнергию согласно счета от 26.10.2010 К. переведены денежные средства в размере 362 457 руб. 27 коп. Таким образом, при наличии денежных средств на расчетном счете, задолженность по заработной плате перед работниками К. не выплачивалась.

В нарушение норм трудового законодательства компенсация за задержку выплаты заработной платы работникам, уволенным по сокращению штата, не начислена.

В период с 15.07.2010. по 13.08.2010. прокуратурой Центрального района г.Красноярска по обращению работников К. проводилась проверка соблюдения К. трудового законодательства, по результатам которой были выявлены аналогичные нарушения требований норм ТК РФ. 13.08.2010. и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкиным С.Н. по выявленным нарушениям требований норм ТК РФ в отношении Дьякова А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 10.09.2010.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дьякова по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и постановление вступило в законную силу

При этом мировым судьей, в нарушение требований КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ необоснованно не дана оценка действиям Дьякова А.Б. в части нарушения ст. 236 ТК РФ, поскольку как следует из представленных материалов компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат в К. работникам, уволенным по сокращению штата, не начислялась и не выплачивалась.

Также мировым судьей не мотивирован вывод об отсутствии у Дьякова А.Б. умысла на невыплату заработной платы работникам, уволенным по совращению штата в период с октября 2010 года и наличия в его действиях нарушений ст. 140 ТК РФ, поскольку как следует из представленных материалов на расчетный счет К. поступали денежные средства за электроэнергию, авиабилеты и ГСМ, которые могли быть направлены на погашение задолженности по заработной плате. Однако мировым судьей немотивированно указано, что данные денежные средства были необходимы для нормального функционирования предприятия.

Суд полагает, что при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены все фактические обстоятельства, не исследовался вопрос о наличии в действиях Дьякова А.Б. нарушения требований ст. 236 ТК РФ, ненадлежащим образом установлены обстоятельства административного правонарушения.

Суд полагает, что указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Дьякова к административной ответственности истекает 08.12.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкина С.Н. – удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 15.02.2011. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дьякова А. Б.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья