№ 12-200/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 25 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.
с участием заявителя Воробьева СА,
представителя заявителя М
при секретаре Кузьминой ЕВ
рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьева СА, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Л от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Воробьев СА обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Л от 00.00.00 г. , которым Воробьев СА привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по ст. 25.1 КоАП РФ Воробьев СА не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Воробьев СА и его представитель требования жалобы поддержали в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 17 часов 50 минут на ул. N г. Красноярска, Воробьев СА в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 00.00.00 г. , и пояснил, что 00.00.00 г. в 17 часов 50 минут на ул. N был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением Воробьева СА, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель Воробьев СА в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства Alert, с результатами которого Воробьев СА был согласен. 00.00.00 г. автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> управлял именно Воробьев СА, поскольку его личность была установлена по представленным водителем документам. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования и другие документы подписывались Воробьевым СА.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш пояснил, что участвовал в качестве понятого при задержании транспортного средства. Сотрудники милиции ему пояснили, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Самого водителя он не видел.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Воробьевым СА административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Воробьева СА подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. в 17 часов 50 минут на ул. N г. Красноярска, Воробьев СА управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
-записью теста выдоха от 00.00.00 г. , согласно которого результативная проба выдоха Воробьева СА составляет 0,23 мг/л;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, в котором имеется подпись Воробьева СА о том, что он согласен с результатами освидетельствования;
-протоколом задержания транспортного средства от 00.00.00 г. ,
-объяснениями понятого Е, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 00.00.00 г. сотрудники ДПС привлекли его в качестве понятого, в его присутствии водитель Воробьев СА был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alert, показавшего результат 0, 23 мг/л. Водитель Воробьев СА был согласен с показаниями прибора и с результатами освидетельствования.
-аналогичными объяснениями понятого И, оглашенными в судебном заседании.
-рапортом сотрудника ДПС, согласно которого 00.00.00 г. в 17 часов 50 минут на ул. N г. Красноярска был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением Воробьева СА, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Воробьев СА прошел освидетельствование на состояние при помощи прибора Alert, показавшего результат 0, 23 мг/л. Водитель Воробьев СА был согласен с показаниями прибора и с результатами освидетельствования.
Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Воробьева СА, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности суд находит несостоятельными.
Доводы заявителя Воробьева СА о том, что в 22 часа 30 минут 00.00.00 г. дверь в его комнату открыла соседка Ч, с достоверностью не свидетельствуют о том, что в 17 часов 50 минут 00.00.00 г. Воробьев СА не управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит необоснованными и не соответствующими действительности доводы заявителя Воробьева СА о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял С, протокол об административном правонарушении и другие документы им не подписывались т.к. данные доводы опровергаются показаниями свидетеля С, пояснившего, что 00.00.00 г. автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> управлял именно Воробьев СА, все документы были подписаны последним и объяснениями понятых Е, И не доверять которым у суда нет оснований, поскольку показания свидетеля и понятых согласуются с материалами дела, оснований для оговора Воробьева СА свидетелями судом не установлено. Доводы Воробьева СА о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> управлял С, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения автомобилем опровергаются ответом заместителя начальника ОД ОМ № 3 УВД по г. Красноярску Ж, согласно которого уголовное дело в отношении С не возбуждалось, проверок по заявлению Воробьева СА об угоне принадлежащего ему транспортного средства не проводилось.
Доводы жалобы Воробьева СА о том, что он надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, суд считает несостоятельными, так как 00.00.00 г. , согласно почтового штемпеля на конверте, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении Воробьеву СА заказным письмом направлена повестка с указанием времени и места рассмотрения дела. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес места жительства, суд принять не может, т.к. адрес пр. N в протоколе об административном правонарушении указан со слов Воробьева СА, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении от 00.00.00 г. , Воробьев СА поставил свою подпись и не внес замечаний, тем самым засвидетельствовав правильность всех изложенных в протоколе сведений. Кроме того, суд принимает во внимание, что Воробьевым СА была получена копия протокола от 00.00.00 г. , однако ходатайств о наличии иного места жительства заявителем в адрес мирового судьи направлено не было.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Воробьеву СА наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска в отношении Воробьева СА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Л от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева СА о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Воробьева СА без удовлетворения.
Судья С.Г. Шаравин